Дело № 2а-1739/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

10 ноября 2017 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю ФИО2, рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю ФИО2 по снятию с ее банковской карты денежных средств в размере 3 000 руб. незаконными, возложить обязанность на ФИО2 возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 3 000 руб., административный истец просила суд восстановить срок на подачу административного иска, как пропущенный по уважительной причине, поскольку административное исковое заявление было подано ею первоначально в суд 17.07.2017 года, однако судом в принятии иска было отказано, истец пробовала обжаловать определение об отказе в принятии иска направив жалобу посредством электронной почты, однако поскольку жалоба не была подписана квалифицированной подписью, в принятии жалобы было отказано. 

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что 10.07.2017 года она, приехав из отпуска, проверила баланс карты и обнаружила, что на счете не хватает определенной суммы денег. ФИО3 позвонила на горячую линию, где оператор пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2017 года по исполнительному производству № от 04.04.2017 года с ее карты были сняты денежные средства в размере 3 000 руб.. Административный истец считает действия пристава незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала ни лично ни по почте, ей не был установлен срок для добровольной оплаты задолженности. 

В судебном заседании административный истец не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил восстановить срок на подачу административного искового заявления. 

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала по существу административного иска, суду пояснила, что 3 000 руб. были ошибочно списаны со счета ФИО3 04.04.2017 года, однако платежным поручением от 07.04.2017 года были возвращены на счет должника. 11.04.2017 года ФИО3 явилась к ней на прием, ознакомилась с материалами исполнительного производства, получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства и оплатила задолженность на месте, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 17-20). Судебный пристав-исполнитель возражала против восстановления срока на подачу заявления в суд по причине отсутствия у административного истца уважительных причин, просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик – УФССП России по Камчатскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу административного иска в суд не направил. 

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда 05.09.2016 года по делу № 2-5191/16 по иску ООО «Промфлот» к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на нежилое помещение, признании права собственности отсутствующим, признании недействительными сделок купли-продажи данного нежилого помещения, с ФИО3 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана госпошлина в размере 3 000 руб.. 

На основании исполнительного листа, выданного 13.03.2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом, 03.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа госпошлины в размере 3 000 руб. (исполнительное производство л. 6-7). 

Как следует из копии квитанции № 11.04.2017 года ФИО3 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя погасила задолженность по исполнительному производству №-ИП на сумму 3 000 руб. (л.д. 23-24).

В связи с погашением ФИО3 задолженности по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2017 года указанное исполнительное производство окочено (исполнительное производство л. 9). 

Ошибочно списанные судебным приставом-исполнителем со счета ФИО3 денежные средства в размере 3 000 руб. были возвращены ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.04.2017 года, платежным поручением № 695460 от 07.04.2017 года (л.д. 22). 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства имеет цель информировать должника о начале процедуры принудительного исполнения требований исполнительного документа и уведомить о праве должника исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем данное обстоятельство не повлекло нарушения прав должника на информирование о возбуждении исполнительного производства, на предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку она была на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 11.04.2017 года и в указанный день произвела оплату задолженности в размере 3 000 руб., что свидетельствует о том, что ФИО3 было известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по решению суда от 05.09.2016 года. ФИО3 с 11.04.2017 года, в течение 5 дней имела возможность для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что было разъяснено в постановлении от 03.04.2017 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств подтверждающих, незаконное списание с ее счета в банке денежных судебным приставом-исполнителем ФИО2 средств в размере 3 000 руб. и обязанность судебного пристава-исполнителя произвести возврат указанных денежных средств. 

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении своих прав ФИО3 узнала 10.07.2017 года, однако с административным исковым заявлением обратилась в суд только 30.10.2017 года, что свидетельствует о пропуске ею, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, 10-дневного срока на обращение в суд. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом и её представителем не представлено. 

Отказ ФИО3 в приятии жалобы на определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления, поданного в Елизовский районный суд 17.07.2017 года не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, поскольку по состоянию на 17.07.2017 года административный истец знала о нарушении своих прав и независимо от обжалования судебного акта не была лишена возможности обратиться с административным исковым заявлением повторно.

Таким образом, учитывая, что отсутствуют правовые основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю ФИО2 по снятию с банковской карты истца денежных средств в размере 3 000 руб., возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 3 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 15 ноября 2017 года. 

Судья М.В. Никитина