Дело № 1-124/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000636-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., с участием государственного обвинителя Панов Ю.В., защитника Немтинова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 24.06.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05.07.2022г. ФИО2 наказание отбыл. Водительское удостоверение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

ФИО2, заведомо зная, что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, управлял в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге улицы Молодежная село Буб Сивинского муниципального округа Пермского края, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ отделения полиции (дислокация с.Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский».

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие у последнего запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего, ФИО2 сотрудниками ДПС ОГИБДЦ отделения полиции (дислокация с.Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора ARAC - 0401 «ALCOTEST 6810», на указанное предложение ФИО2 дал согласие.

В результате освидетельствования у ФИО2, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, установлено алкогольное опьянение в количестве 0,93 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. С указанными результатами освидетельствования ФИО2 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании защитник Немтинов С.Г., государственный обвинитель Панов Ю.В. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога (л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в содеянном и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, а также применения ст.73 УК РФ у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. 

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: карта памяти с видеорегистратора – подлежит возвращению в ОП (дислокация с.Сива) МО МВД России «Верещагинский», DVD-R диск с видеозаписью смены наряда ДПС с ДД.ММ.ГГГГ.- подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Приобретение транспортного средства автомашины 

<

данные изъяты> братом подсудимого ФИО1., не свидетельствует о том, что он не принадлежит ФИО2 и не является препятствием к его конфискации. Принадлежность автомобиля ФИО2 подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС, а также сведениями ГИБДД (л.д. 30,33-34). 

При таких обстоятельствах, автомобиль 

<

данные изъяты> находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...> Верещагинского городского округа Пермского края, следует конфисковать на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый на основании части 10 статьи 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: карту памяти с видеорегистратора – вернуть ОП (дислокация с.Сива) МО МВД России «Верещагинский», DVD-R диск с видеозаписью смены наряда ДПС с ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Автомобиль автомашина 

<

данные изъяты>, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...> Верещагинского городского округа Пермского края, конфисковать на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства. 

ФИО2 от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись Ю.А. Веселкова

Копия верна. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>