Решение

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 г.

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РОО «Защита прав потребителей по Брянской области» в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

Установил:

РОО «Защита прав потребителей по Брянской области» обратилось в суд с указанным иском в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что 02.11.2012 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №Б-252, по которому продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять мебель, ассортимент, количество, стоимость, срок изготовления которой определялся в Договоре. Согласно п.3.1 общая сумма Договора составляла 

<

...> ФИО1 была внесена предоплата в размере 

<

...> в день заключения договора, оставшаяся сумма в размере 

<

...> им была внесена 28.01.2013 г. ФИО1 31.01.2013 г. был получен товар на складе ответчика. 01.02.2013 г. при просмотре товара ФИО1 было обнаружено не соответствие гнутых фасадов и не соответствие багета (упакован кусками не подходящими к кухне). В этот же день ФИО1 была написана претензия в адрес ответчика, на которую он не отреагировал. 12.01.2016 г. ФИО1 была направлена повторная претензия в адрес ответчика, на которую последний также не отреагировал. По мнению истца, стоимость устранения недостатков кухни составит 

<

...> НА основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму необходимую для устранения недостатков по Договору№Б-252 от 02.11.2012 г. в размере 

<

...>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 

<

...> в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 

<

...> – услуги представителя; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 пеню, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании председатель РОО «Защита прав потребителей по Брянской области» ФИО3 и истец ФИО1 поддержали исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно адресной справке УФМС России по Брянской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>, что соответствует адресу направляемых судебных повесток. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель привлеченного по делу в качестве 3-го лица ООО «Мебельный салон «Милан» в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «за истечением срока хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору №Б-252 от 02.11.2012 г., заключенному между Салоном кухни «Милан» (ИП ФИО2), именуемым в дальнейшем «продавец» и ФИО1 «покупатель» был заключен договор, по которому продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять мебель, ассортимент, количество, стоимость, срок изготовления которой определяется в указанном договоре. Данная мебель индивидуально определена для покупателя с учетом выбора последним цвета, материала, фрезеровки и т.п., а также разработанного эскиза и возврату не подлежит. Предметом договора является кухонный гарнитур стоимостью 

<

...> Гарантийный срок установлен 24 месяца со дня продажи, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации. Согласно Приложению №3 к договору, при подписании договора ФИО1 была внесена предоплата в размере 

<

...>, в дальнейшем 28.01.2013 г. ФИО1 была внесена оставшаяся сумма в размере 

<

...> 

По условиям договора сборка продукции не входит в ее стоимость и является отдельной услугой, не включенной в данный договор. В случае, если договор заключается без сборки и установки, то покупатель вправе получить мебель на складе продавца. 31.01.2013 г. ФИО1 был получен товар на складе ответчика. 

01.02.2013 г. при просмотре товара дома, ФИО1 было обнаружено не соответствие цвета гнутых фасадов и не соответствие багета (упакован кусками не подходящими к кухне). В этот же день ФИО1 была написана претензия в адрес ответчика. 

Во исполнение претензионного обращения, 14.03.2013 г. гнутые фасады были доставлены ФИО1 в согласованный с ним день, ему домой и приняты последним по акту приема-передачи мебели без замечаний, о чем проставлены подписи сторон. 

Кроме того, ФИО1 был проинформирован продавцом-консультантом и сборщиками, доставлявшими ему гнутые фасады о том, что в соответствии с п.20 Приложения №7, являющегося неотъемлемой частьд договор, багет не должен соответствовать размеру потолка, поскольку багет всегда заказывается больше по размеру.

В соответствии с п.20 Приложения №7 к договору №Б-252 от 02.11.2012 г. следует, что некоторые элементы кухонного гарнитура (пластиковый цоколь, багет, отбортовка, металлические трубы и др.) при расчете округляются до значений целых чисел в большую сторону. Элементы кухонного гарнитура (пластиковый цоколь высотой 12 и 15 см., отбортовка, багет из массива, металлические трубы в цвете бронза, шина и др.) рассчитываются не погонажем, а штучно. При расчете багета к расчетному количеству добавляется 1 пог. метр на запилы для стыков. Стоимость остатков указанных элементов заказчику не возвращается.

Согласно Приложению №2 к договору №Б-252 от 02.11.2012 г. стоимость за гнутый багет составляет 

<

...> и 

<

...> за прямой багет. 

В соответствии с п.7.2 договора №Б-252 от 02.11.2012 г., продавец не отвечает за недостатки товара, если недостатки товара возникли после его передачи покупателю в случае самостоятельной сборки покупателем мебели, также вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации и хранения товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Из чего следует, что несоответствие багета устраняется путем его правильной сборки профессиональными сборщиками.

В дальнейшем, ФИО1 с 01.02.2013 г. пользовался кухонным гарнитуром на протяжении 3-х лет и только 12.01.2016 г. обратился с повторной претензией к ответчику, ссылаясь на те же недостатки, а именно не соответствие цвета гнутых фасадов (при этом не указывая, что фасады уже были заменены 14.03.2013 г.) и не соответствие багета (упакован кусками не подходящими к кухне). 

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП 21.01.2013 г.

В силу п.1ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим пересчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. 

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной процедуре разрешения спора по внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядке (например, пункт 2 стать 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Потребитель не связан обязательным соблюдением претензионного порядка в спорах о правах потребителей, на стог указано в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Так, до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п.4 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п.1 ст.161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). 

В настоящем споре 01.02.2013 г. истцом была направлена ответчику претензия, подача которой не является обязательной в силу закона. Соответственно, на течение сроков исковой давности срок рассмотрения указанной претензии никакого значения не имеет. Рассмотрение данной претензии ответчиком, в качестве основания для приостановления сроков исковой давности, противоречит п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Как указано в исковой заявлении, истец узнал о недостатках товара 01.02.2013 г., в суд с настоящим иском обратился 03.02.2016 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Помимо пропуска истцом срока исковой давности, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца и по существу, поскольку право потребителя предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу было утрачено в связи с истечением гарантийного срока по кухонному гарнитуру. 

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

В силу п.п.1, 2, 5, 6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составленные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. 

Согласно п.2 договора №Б-252 от 02.11.2012 г., гарантийный срок установлен – 24 месяца со дня продажи, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации. 

Датой передачи товара потребителю является 31.01.2013 г., соответственно окончание гарантийного срока должно приходиться на дату 31.01.2015 г. 

Согласно п.3 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. 

01.02.2013 г. истец направил ответчику претензию, актом приема-передачи мебели от 14.03.2013 г. фасады были заменены. Наличие претензии продлило срок гарантийных обязательств ответчика на 1 месяц 14 дней. В силу чего окончание гарантийного срока стало приходиться на 17.03.2015 г. 

Претензия истца от 01.02.2013 г., исходя из материалов дела и поведения сторон была исполнена ответчиком, из чего следует, что на протяжении 3-х лет истец никуда больше не обращался.

Претензия от 12.01.2016 г. подана истцом за пределами гарантийного срока. 

Гарантийный срок, в отличие от срока исковой давности, по своей природе является пресекательным. Его истечение означает прекращение соответствующего субъективного права, то есть лицо утрачивает возможность, составляющую содержание субъективного права. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворения как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.104-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования РОО «Защита прав потребителей по Брянской области» в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Е.К.Карнеева

Резолютивная часть решения оглашена: 16.03.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено: 20.03.2017 г.

Судья Е.К.Карнеева