Судья Бабик А.А. дело № 12-204/2017

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора направления ИАЗ ОМВД по Корткеросскому району ФИО1 и начальника ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2 на постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 мая 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, должностные лица контролирующего органа обратились с жалобой, в которой просят об его отмене в связи с мягкостью назначенного наказания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации) предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации постановке на учет по месту пребывания подлежат, кроме прочего постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: не имеет места жительства; находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Согласно положениям статьи 21 Закона о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

В соответствии с пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утв. постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2017 года старшим оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по Корткеросскому району ФИО4 в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» установлено, что иностранный гражданин ФИО3 имеет вид на жительство серии ... № 

<

Номер обезличен>, выданный 

<

Дата обезличена>, срок которого продлен до 27 июля 2021 года, имеющий регистрацию по месту жительства в срок до 27 июля 2021 года по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а фактически проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Данными действиями иностранный гражданин ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом старшего оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Корткеросскому району ФИО4; протоколом КО № 063358 от 02 мая 2017 года об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО3; рапортом старшего УУП ОМВД по Корткеросскому району ФИО13.; видом на жительство иностранного гражданина серии ... № ....

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции учел все обстоятельства правонарушения, данные о личности ФИО3, его длительное проживание в Российской Федерации и назначил основное наказание в виде штрафа в размере, равном минимальному пределу санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. При этом неприменение к ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья районного суда мотивировал.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в связи с мягкостью примененного административного наказания возможны только в том случае, если по этому основанию подана жалоба потерпевшим. Поэтому такой довод не может быть принят от должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении.

Жалоба должностных лиц не содержит ссылки на существенное нарушение судом первой инстанции процессуальных требований, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Не усматривается такового и из материалов дела.

Поэтому поводов для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора направления ИАЗ ОМВД России по Корткеросскому району ФИО1 и начальника ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2 – без удовлетворения.

Судья - ... И.Г. Пристром

...