№ 2 -204/2024

УИД: 68RS0024-01-2024-000237-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика: сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 130574руб. 63 коп. за период с 01.01.2022г. по 06.05.2024г., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.05.2024г. по день принятия судом решения, проценты в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства;

Сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 15956 руб. 28 коп. за период с 24.02.2024г. по 06.05.2024г., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.05.2024г. по день принятия судом решения, проценты в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства;

Сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1600000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 417838руб. 83 коп. за период с 01.01.2022г. по 06.05.2024г., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.05.2024г. по день принятия судом решения, проценты в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства;

Сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 22357руб. 62 коп. за период с 09.12.2022г. по 06.05.2024г., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.05.2024г. по день принятия судом решения, проценты в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24438 руб.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа на общую сумму 2740 000 рублей, а именно: 12.02.2021г. на сумму 500000руб –дата возврата 31.12.2021г., 29.09.2021г. на сумму 500000 рублей- дата возврата не указана, 10.11.2022г. на сумму 1600000 руб. – дата возврата 31.12.2022г., 01.12.2022г. на сумму 140 000 руб.- дата возврата 08.12.2022г. 

В указанные в договоре сроки заемщик свои обязательства по возврату займа не выполнил. На письменное требование истца от 23.01.2024г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответа не предоставил.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов по статье 395 ГК РФ по каждому договору займа прилагает. 

На дату подачи искового заявления долг ответчика вместе с процентами составляет 3247671руб.50 коп.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным-приставом исполнителем. К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммой, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требованию поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой. Причину неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении не заявлял. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного 

времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не 

просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Из представленного возражения ответчика следует, что с исковыми требованиями частично не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500000 руб., срок возврата до 31.12.2021г. им на банковскую карту истца были осуществлены переводы денежных средств: 50 000руб.-чек по операции 260710 от 23.07.2021г., 100 000руб-чек по операции 30470 от 07.08.2021г., 200 000руб- чек по операции 438750 от 21.08.2021г., 150 000руб- чек по операции 499687 от 29.08.2021г., а всего 500 000руб. 

Поскольку сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 руб. была возвращена ответчиком истцу в полном объеме и в срок, требования истца в части взыскания суммы займа в размере 500 000 руб. и процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 116148 руб.40коп не подлежат удовлетворению.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., срок возврата не определен им на банковскую карту истца были осуществлены переводы денежных средств: 100 000руб.-чек по операции 734324775 от 05.11.2021г., 100 000руб-чек по операции 968493326 от 18.12.2021г., 50 000руб- чек по операции 1746769359 от 29.04.2022г., 40 000руб- чек по операции 1810655742 от 10.05.2022г., 150 000 руб.- чек по операции от 02.11.2021г., а всего 440 000руб.

Поскольку сумма займа была возвращена частично в размере 440000руб. размер основного долга составляет 60 000 руб., то с учетом частичного погашения ответчиком основного долга процент за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ составляют 1814руб. 79коп. (расчет прилагает).

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. имеется непогашенная задолженность в размере 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1814 руб.79 коп.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 600 000 руб., срок возврата до 31.12.2022г. им на банковскую карту истца были осуществлены переводы денежных средств: 52 000руб.-чек по операции 3441960065 от 11.12.2022г., 110 000руб-чек по операции 3471858304 от 14.12.2022г., 150 000руб- чек по операции 3829130760 от 24.01.2023г., 280 000руб- чек по операции 4155312050 от 01.03.2023г., 120 000 руб.- чек по операции 42050421197 от 06.03.2023г., 100 000 руб.- чек по операции 4342091096 от 20.03.2023г., 200 000 руб. –чек по операции 4376373540 от 24.03.2023г., 33000 руб.- чек по операции 50166111524 от 29.05.2023г., 10 000 руб.- чек по операции 51025989904 от 07.06.2023г., 9000 руб.- чек по операции 5167620203 от 13.06.2023г., 10 000 руб.- чек по операции 5514802692 от 19.07.2023г., 10 000 руб.- чек по операции 5575247192 от 26.07.2023г., 20 000 руб.- чек по операции 5767053082 от 14.08.2023г.. а всего 1 104 000 руб., размер основного долга –остаток составляет 496 000 руб. С учетом частичного погашения ответчиком основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ составляют 86291руб 51 коп (расчет прилагает).

Таким образом, по займу от ДД.ММ.ГГГГ. имеется непогашенная задолженность в размере 496 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86291 руб. 51 коп.

Ответчик считает размер процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ, просит суд снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 140 000 руб., срок возврата до 08.12.2022г. им до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем имеется непогашенная задолженности в размере 140 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами размере 18318 руб. 25 коп.

В связи с изложенным у ответчика имеется задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 496000 руб., по займу от ДД.ММ.ГГГГ. размере 60 000 руб. и по займу от ДД.ММ.ГГГГ. в 

размере 140 000 руб., а всего 696000руб.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86291 руб.51коп, по займу от ДД.ММ.ГГГГ. размере 1814 руб.79 коп и по займу от ДД.ММ.ГГГГ. 18318 руб.27 коп, а всего 106424 руб.57 коп, ответчик считает размер процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит суд снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа.

Из представленного отзыва истца ФИО1 на возражения ФИО2 следует, что истец подтверждает тот факт, что с ответчиком у него были длительные финансовые отношения, он неоднократно ориентировочно с 2014г. выдавал ответчику денежные средства под различные предпринимательские проекты. Ответчик перестал возвращать денежные средства, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым требованием. Ответчик в возражении указывает, что займы по указанным в исковом заявлении он частично погасил и прилагает квитанции банков подтверждающие переводы денежных средств истцу. Истец не отрицает факт получения указанных денежных средств от ответчика, но только по его мнению эти средства были переведены в счет погашения долговых обязательств по предыдущим займам, а именно: расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 долларов США ( курс 1 доллара США к рублю РФ на 2014г. составлял 35 руб.) в рублях 1 050 000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 900 000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 750 000 руб., итого 2700 000 руб. С учетом того, что в возражениях представлены квитанции на сумму 2 044 000 руб., то долговые обязательства по предыдущим распискам в полном объеме не погашены.

Просит суд принять во внимание тот факт, что в квитанциях об оплате представленных ответчиком нет никаких отсылок, что указанный платеж (перевод) относится к погашению какого-либо конкретного займа. Также истец, просит суд не применять положения ст.333 ГК РФ, как просит ответчик, так как расчет размера суммы процентов за просрочку возврата займа производился не на основании договорной неустойки (процентов), а в соответствии со ст.395 ГК РФ, т.е. расчет производился в соответствии со ставкой Банка России, что невозможно с учетом судебной практики посчитать как завышенный процент и необоснованный. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и при вынесении решения не применять положения ст.333 ГК РФ.

Из представленного возражения ответчика на отзыв истца о том, что денежные средства, полученные от ответчика были переведены в счет погашения долговых обязательств по предыдущим займам, а именно по расписке от 24ДД.ММ.ГГГГ. следует, с данным доводом ответчик не согласен, так как по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. у него отсутствует задолженность. Истец по указанным распискам в суд о взыскании задолженности не обращался, достоверных и допустимых доказательств, что имеются какие-либо долговые обязательства по указанным распискам в материалы дела не представил. Также считает необходимым отметить, что по требованиям по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. истек срок исковой давности. Что касается заявленных исковых требований, он уже представлял возражения, просит их учесть.

Исследовав материалы дела, изучив отзывы и возражения, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению 

осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа-денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщиком денег или других вещей. 

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял у займодавца денежную сумму в размере 500 000 рублей и обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ., что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последний взял у ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей, срок возврата не оговорен, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 1600 000 рублей и обязался возвратить не позднее 31.12.2022г., что следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, по условиям которого, последний взял у ФИО1 денежную сумму в размере 140 000 рублей и обязался возвратить в полном объеме 08.12.2022г., что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения указанных договоров и передача денег в общей сумме 2740000 рублей сторонами не оспаривается.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается собственноручно написанными и подписанными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ответчик собственноручно указал, что деньги в сумме 500 000 руб., 500 000 руб.. 1 600 000 руб. и 140 000 руб. взял, текст расписки, исходя из буквального толкования содержащихся выражений, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. 

Исходя из поступивших в суд возражений и отзывов, стороны не оспаривают факт передачи 

и получения денег в указанной сумме в указанное время.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа.

Доказательств того, что указанная сумма возвращена полностью, суду ответчиком не представлено. Обязательство по возврату денежной суммы в полном объеме ответчиком не выполнено.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая 

передача кредитором должнику предмета займа- денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей. 

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании долга по договорам займа со ФИО2 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В подтверждении возврата суммы займа ответчиком предоставлены чеки по операции Сбербанк о переводе денежных средств от отправителя ФИО2 получатель ФИО5 в частности:

- по договору займа (500 000 руб.) от ДД.ММ.ГГГГ.: № от 23.07.2021г.- 50 000 руб., № от 07.08.2021г -100 000 руб., № от 21.08.2021г.- 200 000 руб., № от 29.08.2021г.- 150 000 руб., всего 500 000 руб.; 

-по договору займа (500 000 руб.) от ДД.ММ.ГГГГ.: от 02.11.2021г. -150 000руб., № от 05.11.2021г.- 100 000руб., № от 18.12.2021г -100 000руб., № от 29.04.2022г.- 50 000руб., № от 10.05.2022г.- 40 000руб., № от 11.12.2022г.-52 000 руб., № от 14.12.2022г. -8000 руб. (квитанция на 110 000руб.), всего 500 000руб.;

- по договору займа ( 1 600 000 руб.) от ДД.ММ.ГГГГ.: № от 14.12.2022г. – 102 000руб. (квитанция на 110 000 руб.), № от 24.01.2023г. – 150 000 руб., № от 01.03.2023г. – 280 000 руб., № от 06.03.2023г. – 120 000 руб., № от 20.03.2023г. – 100 000 руб., № от 24.03.2023г. – 200 000 руб., № от 29.05.2023г. – 33 000 руб., № от 07.06.2023г. - 10 000 руб., № от 13.06.2023г. – 9 000 руб., № от 19.07.2023г. -10 000 руб., № от 26.07.2023г.- 10 000 руб., № от 14.08.2023г. – 20 000 руб.., на сумму 1 044 000 руб.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга в размере 500 000 руб. и от 29.09.2021г. сумма долга в размере 500 000 руб. возвращена полностью. По договору займа от 10.11.2022г. от суммы 1 600 000 руб. возвращено 1044000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. долг в размере 140 000 руб. не возвращен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. -556000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.- 140 000 руб. 

Вышеуказанные чеки о погашении задолженности по договорам займа суд признает 

надлежащим доказательством свидетельствующие о погашении задолженности частично. 

Сам факт поступления указанных денежных средств, истец не отрицает, но отрицает, что они поступили именно в погашении долга по договорам займа от 12.02.2021г., 29.09.2021г., 10.11.2022г. Истец полагает, что денежные средства были переведены в счет погашения долговых обязательств по предыдущим займам, а именно по распискам от 24.12.2014г., 19.03.2020г., 05.02.2020г., где сумма долга составляет 2700000 руб., а не по распискам по которым имеется спор.

Суд отклоняет указанные доводы истца, так как по настоящему делу исковые требования заявлены по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., погашение долга по датам идет после заключения договоров займа и принять их в погашение долга по другим распискам суд считает нецелесообразным, информации о погашении других займов, квитанции не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, 

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду того, что сумма 500 000 руб. по договору займа от 12.02.2021г. возращена в указанный срок (до 31.12.2021г.) полностью, требования истца в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Срок возврата суммы займа 500 000 руб. по договору от 29.09.2021г. не определен. В адрес ответчика была направлено письменное требование от 23.01.2024г. о погашении задолженности. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Следовательно, дату возврата займа по договору от 29.09.2021г. следует считать 23.02.2024г. 

До указанного срока сумма долга возвращена полностью 500 000руб., что исключает взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Срок возврата суммы займа 1 600 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ, возвращен частично до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 102 000 руб., оставшаяся сумма долга после указанного срока составляла 1 498 000 рублей, на эту сумму следует рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, так как 01.01.2023г. (воскресенье) указано как первый день начисления процентов.

Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ. (суббота). По правилам ст.191 ГК РФ и ст.193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., а первым 

днем просрочки-10.01.2023г..

Следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию на непогашенный долг в размере 1498000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 252951 руб.64 коп. 

Срок возврата суммы займа 140 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ, долг не возвращен полностью до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. следует взыскать проценты в размере 24 560 руб. 90 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 252951 руб.64 коп, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24560 руб. 90 коп..

Суд не применяет положения ст.333 ГК РФ, как об этом просит ответчик, так как к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 ст.395 ГК РФ) 

Подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> паспорт гражданина РФ № выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № сумму долга:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 000 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день принятия судом решения) в размере 252951 рубля 64 копейки (двести пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один рубль 64 коп), проценты за 

пользование чужими денежными средствами на сумму долга 556 000 рублей с 12.06.2024г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день принятия судом решения) в размере 24560 рублей 90 копеек (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей 90 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 140 000 рублей с 12.06.2024г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства;

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расход по оплате госпошлины в размере 12935 руб.12 коп. (двенадцать тысяч девятьсот тридцать пять рублей 12 копеек)

Копию настоящего решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237-238 ГПК РФ она вправе в течение 7 суток со дня вручения заочного 

решения подать в Сосновский районный суд заявление об его отмене, с указанием 

обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Н.В. Синельникова 

В окончательной форме решение составлено 19 июня 2024 года

Судья: Н.В. Синельникова