Судья Корепанова С.А. Дело № 22-2581

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 28 февраля 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 9 апреля 2013 года Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 22 октября 2014 года Карагайским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9 989,98 рублей;

- 11 декабря 2014 года Карагайским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9989,98 рублей; освобожден 12 марта 2018 года по отбытию наказания;

- 20 февраля 2019 года Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 12 000 рублей; освобожден 19 августа 2021 года по отбытию наказания;

- 25 августа 2022 года Карагайским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1, ст. 116, ст. 116, ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, со штрафом в размере 8 167,22 рублей;

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 25 августа 2022 года, в силу ст. 70, 71 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 25 августа 2022 года, - к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8167,22 рублей; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 28 февраля 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление прокурора Захаровой Е.В., не поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить по иным основаниям, мнение адвоката Власова А.В. об отклонении представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 10 декабря 2022 года в д. Кайгородово Карагайского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Карагайского района Пермского края Мальцев Ю.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что суд, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал обязательный признак ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – «действия, совершенные лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия». Кроме того, в нарушение положений ч. 3 ст. 72 УК РФ суд необоснованно произвел зачет времени содержания под стражей, применив формулировку «по день» вступления приговора суда в законную силу, тогда как время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора суда в законную силу. Кроме того, назначив ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, суд в резолютивной части приговора не указал на самостоятельное исполнение данного наказания и не указал информацию, необходимую для перечисления суммы штрафа. Просит приговор привести в соответствие с указанными доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обжалуемый приговор в целом соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного ФИО1, который не оспаривал, что 10 декабря 2022 года он, находясь в состоянии опьянения, умышленно ударил свою сожительницу И. кулаком в лицо, отчего та упала и ударилась головой об дверь;

- показаниями потерпевшей И., согласно которым ФИО1 ударил ее кулаком в лицо в ходе ссоры; от удара она испытала физическую боль; 

- показаниями свидетелей В. и Т., которым потерпевшая непосредственно после совершения преступления сообщила обстоятельства его совершения; на щеке у И. они видели припухлость;

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которым была зафиксирована обстановка на месте преступления, справкой из медучреждения, согласно которой И. 11 декабря 2022 года обращалась за медицинской помощью, у нее были обнаружены ушибы левой щеки и волосистой части головы; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, суд не усматривает. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка. 

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Нарушений требований п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 1 ст. 307 УПК РФ при обосновании квалификации действий осужденного, как об этом указывается в апелляционном представлении суд апелляционной инстанции не усматривает.

В описательно мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 суд подробно изложил преступное деяние, признанное судом доказанным, в том числе указал, что ФИО1 совершил по отношению к потерпевшей И. иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Таким образом, судом обстоятельства деяния, признанного судом доказанным, изложены в приговоре применительно к диспозиции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с указанием места, времени, способа его совершения и цели, то есть в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Вместе с тем, судом при назначении наказания допущены нарушения уголовного закона.

Как следует из приговора, наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ФИО1 назначено в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничении свободы состоит в возложении на осужденного определенных ограничений и обязанностей.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Однако суд, назначив ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, не установил осужденному указанные обязательные ограничения и не возложил на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Таким образом, суд фактически не назначил ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах указание о назначении ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев подлежит исключению из приговора. Соответственно подлежит исключению из приговора и указание об отмене ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о назначении ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Исключить указание об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 25 августа 2022 года и о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор Карагайского районного суда Пермского края от 25 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ без назначения наказания. 

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Карагайский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись