дело №)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи: Шаклеиной Е.Я., 

при секретаре Гришановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Горбачева М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хлыстикова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2,

родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес> не судимого;

- осужденного 25 марта 2024 года Норильским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 02 года с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно; на 20 июня 2024 года неотбытый срок составляет 01 год 10 месяцев 17 дней, отбыто 01 месяц 15 дней;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу денежных средств М.А,., то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в г.Норильске при следующих обстоятельствах:

13 января 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире М.А. по адресу: 

<

адрес> имея доступ к банковскому счету ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытого в отделении по адресу: 

<

адрес> и банковскому счету ПАО Сбербанк № банковской карты № открытого в отделении № по адресу: 

<

адрес>, на имя М.А,., через мобильное приложение ПАО Сбербанк онлайн, установленного с согласия М.А. в своем мобильном телефоне марки Самсунг А6, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, в рамках единого умысла, осуществил незаконный доступ к банковскому счету №, с которого тайно похитил денежные средства, принадлежащие М.А. при следующих обстоятельствах:

- 13 января 2024 года в 10.00 часов в сумме 2500 рублей с комиссией 390 рублей, путем незаконного перевода на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Э.Ф. не осведомленного о преступных намерениях последнего;

- 13 января 2024 года в 10.50 часов в сумме 1000 рублей, переведя на свой счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №;

- 13 января 2024 года в 11.21 часов в сумме 1000 рублей, переведя на свой счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, тем самым тайно похитив их.

Кроме этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № оформленного на имя М.С. ФИО2, находясь на автобусной остановке, расположенной в районе рудника «Маяк» площадь Горняков промышленной зоны района Талнах г.Норильска, в указанную дату с вышеуказанной банковской карты, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его телефоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осуществил незаконный доступ к указанному банковскому счету, с которого тайно похитил денежные средства, принадлежащие М.А. путем незаконного перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую М.А. не осведомленному о преступных намерениях последнего, тем самым похитив их, а именно:

- 13 января 2024 года в 13.41 часов в сумме 50000 рублей с комиссией 1500 рублей.

Кроме этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета оформленного на имя М.С.., ФИО2, находясь на территории г.Норильска, точное место не установлено, в указанную дату с вышеуказанной банковской карты, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в указанном телефоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осуществил незаконный доступ к указанному банковскому счету, с которого тайно похитил денежные средства, принадлежащие М.А. путем незаконного перевода на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Э.У., не осведомленному о преступных намерениях последнего, тем самых похитив их, а именно:

- 13 января 2024 года в 21.27 часов в сумме 20000 рублей с комиссией 600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета М.А. ФИО2, находясь на территории г.Норильска, точное место не установлено, в указанную дату с вышеуказанной банковской карты, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в указанном телефоне, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя умышленно, осуществил незаконный доступ к указанному банковскому счету, с которого тайно похитил денежные средства, принадлежащие М.А. путем незаконных переводов на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя ФИО2, тем самым похитив их, а именно:

- 14 января 2024 года в 05.08 часов в сумме 1500 рублей;

- 14 января 2024 года в 08.21 часов в сумме 500 рублей, а всего тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 76500 рублей, с комиссией за перевод денежных средств 2490 рублей, принадлежащие М.А.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2, находясь на территории г.Норильска имея доступ к банковскому счету №, открытого на имя М.А.., посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его телефоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осуществил незаконный доступ к указанному банковскому счету, с которого тайно похитил денежные средства, принадлежащие М.А. путем незаконных переводов на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя ФИО2, тем самым похитив их, а именно:

14 января 2024 года в 22.02 часа в сумме 300 рублей с комиссией 30 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства с банковских счетов, открытых на имя М.А.. на общую сумму 76800 рублей, с комиссией за перевод денежных средств 2520 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 79320 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил. По обстоятельствам обвинения ФИО2 ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО2 в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника установлено, что 12 января 2024 года в утреннее время он встретился с М.А. в его гараже по адресу: г.Норильск, 

<

адрес>, где М.А. один распивал спиртное, он при этом алкоголь не употреблял. Примерно в 10-11 часов они пришли домой к М.А. по адресу: 

<

адрес>, где М.А. продолжил распивать спиртное. В ходе разговора М.А. пожаловался ему, что супруга забрала у него его сотовый телефон смартфон и дала ему взамен кнопочный телефон без доступа в интернет, чтобы он не смог потратить все деньги, поскольку он злоупотребляет алкоголем и уходит в запой. В ходе разговора М.А. попросил его установить на его-ФИО2 мобильном телефоне «Самсунг А6» приложение Сбербанка, для того, чтобы перевести между своими счетами денежные средства и купить в магазине спиртное и закуску, так как на своем кнопочном телефоне он не мог этого сделать. На данное предложение М.А. он согласился и установил с его согласия на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн». После чего М.А. воспользовался его телефоном и перевел денежные средства с одной своей банковской карты на другую в сумме 5000 рублей, затем сходил в магазин и купил спиртное и продукты. Примерно в 13.00 часов 12 января 2024 года М.А. был уже сильно пьян и начал засыпать. Он решил совершить еще несколько переводов с приложения Сбербанк с банковской карты М.А. на свою карту Тинькофф. Также он перевел с карты М.А. 2500 рублей на номер карты знакомого Э., тем самым вернув ему долг. Далее, находясь на теплой остановке, расположенной около рудника «Маяк», на сайте Авито он увидел объявление о продаже автомобиля Toyota Crown и договорился с собственником автомобиля о встрече по адресу: район Талнах, гаражи Маяк. Посмотрев автомобиль, он решил его купить, воспользовавшись деньгами М.А. договорившись с продавцом, что автомобиль купит в рассрочку, на что продавец согласился. Он перевел продавцу двумя переводами 50000 рублей и 20000 рублей, а всего 70000 рублей, в счет стоимости автомобиля, используя ранее установленное на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн», где был личный кабинет с доступом к банковским счетам М.А.. При перечислении денежных средств начислялась комиссия на общую сумму 3425 рублей. Данное приложение «Сбербанк онлайн» он удалил на следующий день. 24 января 2024 года его доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания (л.д. 86-89, 96-98, 127-128).

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их, предлагая считать правдивыми, об искажении изложенного и применении недозволенных методов следствия не заявил. 

Давая оценку показаниям ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их относимыми к рассматриваемым событиям и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, в отсутствие заявлений и замечаний по содержанию протоколов допроса, кроме того, по общим обстоятельствам дела объективно подтверждаются совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст.88 УПК РФ.

Потерпевший М.А. в судебном заседании показал, что его супруга Н.Ю, забрала его мобильный телефон и банковские карты и он не имел возможности снимать деньги. 13 января 2024 года к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО2, который приходится ему племянником. Он предложил ФИО2 установить на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн», чтобы иметь доступ к его-М.А. банковским картам и возможность снять деньги, на что ФИО2 согласился и установил в своем телефоне приложение «Сбербанк онлайн». После чего он-М.А. воспользовавшись установленным в телефоне ФИО2 приложением «Сбербанк онлайн» перевел между своими счетами денежные средства, они с ФИО2 вместе сходили к банкомату и он снял деньги. После чего ФИО2 ушел. Через несколько дней он обнаружил, что на его банковских картах нет денег, в связи с чем он написал заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее у него денежные средства. Позже он узнал, что его денежные средства похитил ФИО2, данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 100000 рублей и иных доходов он не имеет, до настоящего времени ущерб ему не возмещен. К ФИО2 претензий не имеет и просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего М.А. данные в ходе следствия, согласно которым у него имеются банковские карты ПАО Сбербанк дебетовая №№ и кредитная №№. Кредитная карта является электронной. 12 января 2024 года он находился у себя дома по месту жительства, и ввиду того, что он несколько дней находился в сильном запое, он отдал свой телефон Хонор своей супруге, чтобы не иметь доступа к мобильному банку и не потратить все деньги. В дневное время 12 января 2024 года к нему в гости пришел его племянник ФИО2, которому он предложил установить на его мобильном телефоне приложение Сбербанк онлайн, для того, чтобы иметь доступ к своим банковским картам, на что ФИО2 согласился и установил на своем телефоне данное приложение, после чего он-М.А. перевел двумя платежами по 5000 рублей со своей кредитной карты на свою дебетовую карту, всего в сумме 10000 рублей, затем пошел в магазин со своей дебетовой картой за спиртным и продуктами. Через какое-то время от выпитого спиртного он уснул, а вечером его разбудила супруга и забрала у него дебетовую карту. 18 января 2024 года он вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил переводы с его кредитной карты третьим лицам, которые он не осуществлял, остаток на его карте составлял 35 рублей. Подозревая, что ФИО2, имея доступ в его личный кабинет, осуществлял переводы денежных средств с его кредитной карты третьим лицам и себе, 19 января 2024 года он по телефону сообщил ему о своих намерениях сообщить об этом в полицию, на что ФИО2 ему ничего не ответил. Позднее ФИО2 ему перезвонил и сообщил, что 60000 рублей находятся у него, а 25000 рублей находятся у самого М.А. но у него денег не было. Согласно справке по счету банковской карты ПАО Сбербанк № счет №, открытой в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> без его согласия ФИО2 совершал следующие операции: 13 января 2024 года в сумме 2890 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 51500 рублей, 20600 рублей, 14 января 2024 года 1500 рублей, 500 рублей. С банковской карты ПАО Сбербанк № счет №, открытой в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> также без его согласия ФИО2 совершал следующие операции: 14 января 2024 года в сумме 330 рублей. Остальные операции были совершены с его разрешения. Общая сумма операций составила 79320 рублей. Данный ущерб является для него значительным (л.д. 28-30, 31-32).

Потерпевший М.А. поддержал оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что ввиду давности событий некоторые моменты он может не помнить.

Показания потерпевшего М.А. как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования подтверждаются его заявлением (КУСП № от 24 января 2024 года), в котором он просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12 января 2024 года по 14 января 2024 года с его банковских карт ПАО Сбербанк похитило денежные средства, причинив ему значительный ущерб (л.д. 6). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Ю, суду показала, что М.А. является ее супругом, который длительное время употреблял спиртное и находился в продолжительном запое, в связи с чем она забрала у него банковские карты и его мобильный телефон, чтобы он не имел возможность потратить деньги, взамен она дала ему кнопочный телефон без доступа в интернет. 14 или 15 января 2024 года, после того, как М.А. перестал употреблять спиртное, она вернула ему его мобильный телефон. Зная, что на кредитной карте М.А. должно находится не менее 100000 рублей, она и М.А. вошли в приложение Сбербанк онлайн и обнаружили, что на кредитной карте отсутствуют денежные средства, из истории операций по банковской карте они установили, что были осуществлены денежные переводы третьим лицам в сумме 50000 рублей, 20000 рублей, несколько переводов на меньшие суммы, по 1000 и 2000 рублей. Учитывая, что данная карта являлась кредитной, за каждый перевод взымалась комиссия. На следующий день ФИО2 позвонил М.А. после их разговора ее супруг понял, что данные переводы осуществлял ФИО2 Она сама перезвонила ФИО2 и потребовала вернуть деньги, однако ФИО2 деньги не вернул и поскольку это был не первый случай, когда ФИО2 причиняет имущественный ущерб их семье, ее супруг написал заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Э.У. установлено, что по его просьбе его знакомый А.М. разместил объявление на сайте Авито о продаже его автомобиля Toyota Crown за 120000 рублей. 13 января 2024 года А.М, позвонил мужчина, который представился С., позже ему стало известно, что это ФИО2, с которым он договорился о показе автомобиля, который на тот момент находился в гаражном массиве рудника Маяк. Он и ФИО2 встретились в районе Талнах, ФИО2 устроил автомобиль и он решил купить его в рассрочку. Осуществить перевод в счет стоимости автомобиля в сумме 70000 рублей у ФИО2 не получилось, с его слов по причине установленного лимита по карте. На его предложение снять денежные средства в банкомате, ФИО2 пояснил, что у него нет физической банковской карты, в связи с чем ФИО2 предложил ему перевести 50000 рублей, а на следующий день еще 20000 рублей, на что он согласился. После чего ФИО2 перевел на банковскую карту А.М, 50000 рублей. На следующий день ФИО2 перевел на его банковскую карту ПАО Сбербанк № остальную сумму в размере 20000 рублей, перевод пришел от М.А.. Оставшуюся сумму ФИО2 обещал перевести в конце февраля 2024 года. О том, что данные денежные средства были похищены ФИО2 у М.А, ему известно не было (л.д. 57-59).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля А.М. установлено, что по просьбе Э.У. он разместил объявление на сайте Авито о продаже его автомобиля Toyota Crown за 120000 рублей. 13 января 2024 года ему позвонил мужчина, который представился С., позже ему стало известно, что это ФИО2, который сообщил, что хочет приобрести данный автомобиль, оставив задаток в сумме 70000 рублей, а оставшуюся сумму вернуть в течение месяца. После чего они встретились в районе Талнах, автомобиль находился на стоянке гаражного массива Маяк. ФИО2 посмотрел автомобиль и он ему понравился. При попытке перевести 70000 рублей ФИО2 пришел отказ по причине установленного лимита по карте. Тогда Э.У. предложил съездить и снять наличные, на что ФИО2 пояснил, что у него нет физической банковской карты и предложил Э.У. перевести 50000 рублей, а на следующей день еще 20000 рублей, на что последний согласился. ФИО2 осуществил перевод на его банковскую карту ПАО Сбербанк № счет № в сумме 50000 рублей, перевод пришел от М.А.. После этого Э.У. отдал ключи от автомобиля ФИО2 На следующий день Э.У. сообщил ему, что ФИО2 перевел ему остальные 20000 рублей. Никаких документов ФИО2 не подписывал, между ними была устная договоренность. О том, что данные денежные средства были похищены ФИО2 у М.А.. ему известно не было (л.д. 62-64).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Э.Ф. установлено, что у ФИО2 перед ним был долг в сумме 2500 рублей, которые 13 января 2024 года ФИО2 ему вернул путем перевода на его банковскую карту ПАО Сбербанк №, при этом перевод пришел от М.А. После данного перевода ему перезвонил ФИО2 и сообщил, что это перевод от него. О том, что данные денежные средства были похищены ФИО2 у М.А. ему известно не было (л.д. 67-69).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля И.Г. –старшего специалиста группы безопасности ПАО Сбербанк установлено, что согласно базе данных ПАО Сбербанк, клиент М.А. является владельцем банковской карты № счет №, открытой в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> а также кредитной карты ПАО Сбербанк № счет №, открытой в 

<

адрес>, которую он получил в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76-79).

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета М.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются письменными доказательствами и иными материалами дела:

из данных протокола осмотра места происшествия от 24 января 2024г. с фототаблицей зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, где ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета М.А, а именно:13 января 2024 года в 10.00 часов в сумме 2500 рублей с комиссией 390 рублей, путем незаконного перевода на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Э.Ф. 13 января 2024 года в 10.50 часов в сумме 1000 рублей, путем перевода на свой счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №; 13 января 2024 года в 11.21 часов в сумме 1000 рублей, путем перевода на свой счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» № (л.д. 10-19);

из данных протокола осмотра места происшествия от 29 января 2024г. с фототаблицей зафиксирована обстановка на остановке общественного транспорта площадь «Горняков» района Талнах г.Норильска, где ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета М.А. а именно: 13 января 2024 года в 13.41 часов в сумме 50000 рублей с комиссией 1500 рублей путем незаконного перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя А.М. (л.д.20-25);

данными протокола выемки от 03 февраля 2024г. подтверждается изъятие у М.А. мобильного телефона Самсунг и выписок по счету его банковских карт ПАО Сбербанк №№ с отражением операций за период с 01 января 2024г. по 20 января 2024г., которые осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от 03 февраля 2024г., установлена общая сумма похищенных у М.А. денежных средств путем осуществления переводов:

с банковской карты ПАО Сбербанк №№ за период с 03 января 2024г. по 20 января 2024г:

- 13 января 2024 года в 06:00 перевод с карты на карту № сумма 2890 рублей, комиссия 390 рублей;

- 13 января 2024 года в 06:50 перевод с карты на карту стороннего банка сумма 1000 рублей без комиссии;

- 13 января 2024 года в 07:21 перевод с карты на карту стороннего банка сумма 1000 рублей без комиссии;

- 13 января 2024 года в 09:41 перевод с карты на карту № сумма 50000 рублей, комиссия 1500 рублей;

- 13 января 2024 года в 17:27 перевод с карты на карту № сумма 20600 рублей, комиссия 600 рублей;

- 14 января 2024 года в 01:08 перевод с карты стороннего банка на карту МИР сумма 1500 рублей без комиссии;

- 14 января 2024 года в 04:21 перевод с карты стороннего банка на карту МИР сумма 500 рублей без комиссии;

с банковской карты ПАО Сбербанк №№ за период с 01 января 2024г. по 20 января 2024г:

- 14 января 2024 года в 18:02 прочие операции сумма 330 рублей.

При осмотре мобильного телефона установлено, что в нем имеется приложение Сбербанк, в котором имеется информация о банковских картах ПАО Сбербанк № счет №, № счет №, открытых на имя М.А.., как имеющими доказательственное значение признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 34-35, 37-39, 40-45, 46, 47, 48, 49);

Данными протокола выемки от 24 января 2024г. подтверждается изъятие у ФИО2 мобильного телефона «Самсунг А6», скриншот чеков по карте ПАО Сбербанк №№ за период с 12 января 2024 года по 14 января 2024 года, которые осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от 29 января 2024г., установлено, что в мобильном телефоне имеется приложение Тинькофф банк, в котором содержится информация о банковской карте Тинькофф №; скриншот чек по операции ПАО Сбербанк, время МСК: 13.01.2024 в 06:00:55 перевод клиенту Сбербанк Э.Ф. номер телефона получателя № номер карты № в сумме 2500 рублей, комиссия 390 рублей, отправитель № М.А.; 13.01.2024 в 06:50:12 перевод клиенту Тинькофф банк номер карты № в сумме 1000 рублей, отправитель № М.А..; 13.01.2024 в 07:21:13 перевод клиенту Тинькофф банк номер карты № в сумме 1000 рублей, отправитель № М.А..; 13.01.2024 в 06:00:55 перевод клиенту Сбербанк А.М.. номер телефона получателя № номер карты № в сумме 50000 рублей, комиссия 1500 рублей, отправитель № М.А..; 13.01.2024 в 17:27:13 перевод клиенту Сбербанк Э.У. номер телефона получателя № номер карты № в сумме 20000 рублей, комиссия 600 рублей, отправитель № М.А..; 14.01.2024 в 01:08:44 перевод клиенту Тинькофф банк номер карты № в сумме 1500 рублей, отправитель № М.А..; 14.01.2024 в 04:21:40 перевод клиенту Тинькофф банк номер карты № в сумме 500 рублей, отправитель № М.А.., как имеющими доказательственное значение признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 102-103, 104, 105-119).

Оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением процессуальных требований, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и вывода о виновности ФИО2 в совершении кражи денежных средств М.А. с его банковского счета. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Суд находит верным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – совершение кражи с банковского счета.

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

С учетом примечаний 2 к статье 158 УК РФ суд находит верным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из соразмерности дохода потерпевшего и размера причиненного ущерба.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает умышленный характер совершенного подсудимым тяжкого преступления против собственности, данные о личности, все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в г.Норильске, в быту по адресу фактического проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит.

По данным медицинских учреждений г.Норильска на диспансерном учете не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы.

Согласно справки КГБУЗ ККПНД №5 ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, неоднократно проходил АСПЭ, диагноз «Легкая умственная отсталость», на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 30 января 2024 г., ФИО2 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>», однако степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значением для дела и давать показания. Как обнаруживающий интеллектуальную недостаточность с повышенной внушаемостью и подчиняемостью он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и нуждается в предоставлении адвоката. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 146-148).

Действия подсудимого признаны осознанными в период, предшествующий совершению преступления, во время совершения и после, в связи с чем ФИО2 признается судом вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 стабильно давал подробные признательные показания, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; полное признание вины, раскаяние в содеянном, подтвержденное в судебном заседании, удовлетворительную характеристику в быту, уровень его жизни, состояние здоровья, с учетом вышеназванного расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, относящиеся как к преступлению, так и личности подсудимого, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд считает приемлемым достижение целей наказания только в условиях изоляции ФИО2 от общества при назначении наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, в условиях его реального отбывания, не усматривая возможности применения ст.73 УК РФ.

Исходя из соразмерности и достаточности основного уголовного наказания, назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд находит избыточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить положения ст. ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Норильского городского суда от 25 марта 2024 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 02 года с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2024г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания назначается исправительная колония общего режима.

Учитывая вид назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее действие до дня вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- справки по счету ПАО Сбербанк и чеки по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Самсунг» по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему М.А. по принадлежности; мобильный телефон «Самсунг А-6» по вступлении приговора в законную силу оставить подсудимому ФИО2 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2024г., руководствуясь правилами п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 20 июня 2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Норильского городского суда от 25 марта 2024 года. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и сохранять ее до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справки по счету ПАО Сбербанк и чеки по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Самсунг» - оставить потерпевшему М.А. по принадлежности;

- мобильный телефон «Самсунг А-6» - оставить подсудимому ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд Красноярского края. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела подается сторонами в письменном виде в течение 03 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 03 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина