Копия

2-9703/2025

24RS0017-01-2025-000837-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Настенко В.В., 

при секретаре Андреевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автобис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 31.01.2023 в 11 ч. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО1, являющийся собственником на момент ДТП, управляя автомобилем Toyota Camry г/н №, при повороте направо, совершил столкновение с транспортным средством VolksWagen Polo г/н №. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, и, соответственно, причинен имущественный вред владельцам транспортных средств. Собственником VolksWagen Polo г/н № является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автобис» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от 15.15.2022 по Акту приема-передачи автомобиля № № от 21.09.2022 (приложение № 1 Договору аренды автомобиля от 15.08.2022). Автомобилем VolksWagen Polo г/н № в момент ДТП управлял ФИО2, в отношении которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, что подтверждается материалами дела и обстоятельствами ДТП. Лицом, причинившим вред, является водитель ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от 31.01.2023. Повреждения зафиксированы в акте осмотра 

<

данные изъяты> от 02.09.2023 и экспертном заключении № № от 25.02.2023 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolksWagen Polo г/н №, поврежденного в результате ДТП от 31.01.2023, по состоянию на дату повреждения составляет 141 000 руб. Истцу в порядке прямого возмещения убытков АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 84 800 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 17.02.2023. Выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для проведения восстановительного ремонта, что послужило обращением с исковым заявлением.Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 200 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, ООО «Автобис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Данный вид реорганизации является универсальным правопреемством.

Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил произвести замену истца по делу на его правопреемника АО «2022».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, с учетом заявления представителя истца и главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2023 в 11 ч. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являющийся собственником автомобиля Toyota Camry, №, управляя указанным автомобилем, при повороте направо, совершил столкновение с транспортным средством VolksWagen Polo г/н №. 

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, и, соответственно, причинен имущественный вред владельцам транспортных средств. 

Собственником VolksWagen Polo г/н № является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

Автомобилем VolksWagen Polo г/н № в момент ДТП управлял ФИО2, в отношении которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, что подтверждается материалами дела и обстоятельствами ДТП. 

Лицом, причинившим вред, является водитель ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от 31.01.2023.

Автомобиль VolksWagen Polo г/н № АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автобис» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от 15.15.2022 по Акту приема-передачи автомобиля № № от 21.09.2022 (приложение № 1 Договору аренды автомобиля от 15.08.2022). 

Согласно условиям Договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.15.2022, ООО «Автобис», как «Арендатор», обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств.

Повреждения VolksWagen Polo г/н № зафиксированы в акте осмотра 

<

данные изъяты> от 02.09.2023 и экспертном заключении № № от 25.02.2023 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolksWagen Polo г/н №, поврежденного в результате ДТП от 31.01.2023, по состоянию на дату повреждения составляет 141 000 руб. 

Истцу в порядке прямого возмещения убытков АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 84 800 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 17.02.2023.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, требования истца являются законными и обоснованными, учитывая, что страховая компания исполнила обязанность по выплате страхового возмещения с учетом износа, что соответствует Закону. 

В соответствии с п. 7 Договора аренды, Арендатор в период действия настоящего Договора несет полную ответственность и принимает на себя риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, поврежденным износом ТС, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), по вине Арендатора, возмещается Арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

В случае совершения ДТП, Арендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать Арендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы ГИБДД, полиции, страховой компании.

В случае невыполнения данных требований Арендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки для Арендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной настоящим Договором.

При определении стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежащего возмещению, суд полагает необходимым принять во внимание экспертное заключение 

<

данные изъяты> № № от 25.02.2023 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolksWagen Polo г/н № составляет 141 000 руб., предоставленное стороной истца, учитывая, что экспертиза проведена на основе акта осмотра ТС, содержание экспертного заключения основано на исходных объективных данных и содержит подробное описание произведенных исследований, на основании которых определен ущерб, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, тем самым данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, представленное истцом экспертное заключение не оспорено. 

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 56 200 руб. (исходя из расчета 141 000 руб. – 84 800 руб. сумма страхового возмещения), поскольку представляет собой реальную сумму ущерба, требующуюся для приведения транспортного средства в состояние, в котором находился автомобиль истца до ДТП, произошедшего по вине ответчика. 

Учитывая, что истцом понесены иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., подтвержденные документально, понесенные в связи с необходимостью производства экспертизы об оценке стоимости ущерба.

Кроме того, в силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.11.2024, заключенному между ООО «Автобис» и ФИО4, заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного арендованному транспортному средству. Стоимость услуг составляет 15 000 руб., оплата произведена в полном объеме, согласно акту оказания услуг.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем истца искового заявления, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 379 от 20.02.2025, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «2022» (ИНН №) денежные средства в размере 56 200 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко 

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Копия верна.