КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Ноябрьск ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0199/2019 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО3 о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 5), с учетом уточнения административного иска, обратилась к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 5761 рублей, пени за несвоевременную оплату земельного налога в размере 2,10 рублей, недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 247,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что в указанные налоговые периоды административный ответчик являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество, в связи с нахождением в его собственности жилого дома, хозяйственного строения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на направленное налоговым органом уведомление и требование ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил до настоящего времени.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, направив в суд письменные пояснения по существу иска, в которых уменьшил сумму недоимки по земельному налогу за 2014 год до 3840,43 рублей.

Административный ответчик ФИО3 направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился. Возражая против удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по налогам, ответчик указал, что оплата по налогам была произведена им в полном объеме в октябре 2017 года; все задолженности по налогам за 2012-2013 г., образовавшиеся по состоянию на 1 января 2015 года, подлежали списанию в соответствии с налоговой амнистией. Полагает, что истец необоснованно зачел поступившие в октябре 2017 года платежи в счет погашения задолженности по налогам за 2012-2013 г., а также не предоставил ему налоговую льготу. В возражениях указано и на пропуск административным истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как предусмотрено положением п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома (с ДД.ММ.ГГГГ), хозяйственного строения –бани (с ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка ( со ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу : 

<

адрес>. (л.д.12).

Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

МИФНС России №5 был исчислен налог на имущество (жилой дом и хоз.строения) за 2016 года в размере 247 рублей (224 руб. и 23 руб. соответственно), а также земельный налог за 2014 год в размере 5761 руб., всего 6010 рублей (л.д.18).

В адрес ФИО3 налоговым органом на указанную сумму налога было направлено налоговое уведомление№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).Налоговое уведомление было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19)

В связи с тем, что налогоплательщиком в установленный срок налог не был оплачен, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №5 направила требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №об уплате недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, а также пени за неуплату земельного налога, которое не было исполнено ФИО3 (л.д.15,17).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №5 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам в приказном производстве. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Ноябрьска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам и пени в общей сумме 6010 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО3 был отменен ( л.д.9)

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что МИФНС N 5 в силу ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации не была лишена возможности произвести расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год и земельного налога за 2014 год, то есть за три налоговых периода, предшествующих году направления налогового уведомления (2017 год), следует признать, что административный истец обратился в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из карточки «Расчеты с бюджетом» оплата налога на имущество за 2016 год в размере 247 рублей и оплата земельного налога за 2014 год в размере 5761 рублей от ФИО3 не поступала ( л.д.24-26). 

Таким образом, факт неисполнения обязанности по уплате налога административным ответчиком судом установлен.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом произведен уточняющий расчет недоимки в соответствии с которым применена налоговая ставка в размере 0.1%, установленная решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д для земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки. С учетом примененной налоговой ставки задолженность по земельному налогу за 2014 год составила - 3840,43 рублей. (л.д.52). 

Всего с ФИО3 подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2014 год в сумме 3840,43 рублей, недоимка по налогу на имущество за 2016 год в сумме 247 рублей.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 2,10 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О и в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ)

Как указывалось выше, налоговое уведомление об уплате налогов подлежало исполнению ФИО3 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

Согласно расчету сумм пени, включенной в требование от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2,10 рублей были исчислены МИФНС № 5 ранее наступления срока их уплаты согласно налоговому уведомлению – ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо ( л.д.16).

Доводы административного ответчика о том, что оплата задолженности по налогам за 2014,2016 год была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. 

Как следует из карточки «Расчеты с бюджетом», платежных поручений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заплатила за ФИО3 задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере 1635 рублей, за 2013 год в размере 5760 рублей и пени 2643,90 рублей. Данных о том, что налог был оплачен за 2014 и 2016 год в указанных документах не содержится.

В соответствии сп. 1 ст. 12Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно ст.11 Налогового кодекса Российской Федерациипод недоимкой понимается сумма налога, сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, ФИО3 обязан был уплатить земельный налог за 2014 год в 2015 году, а налог на имущество за 2016 год в 2017 году. В связи сэтим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по указанным налогам у него отсутствовала.

Кроме того, задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере 1635 рублей, за 2013 год в размере 5760 рублей и пени 2643,90 рублей были оплачены ФИО1 за ФИО3 10 октября 2017 года, т.е. до вступления в силу Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, у налогового органа не имелось оснований для списания задолженности по налогам за 2012,2013г. в октябре 2017 года.

Более того, как следует из письменных объяснений административного ответчика, ФИО1 в настоящее время обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ сумм.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в иске о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам за 2014 и 2016 годы.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 3840,43 рублей и недоимку по налогу на имущество за 2016 год в сумме 247 рублей, всего: 4087,43 рублей (четыре тысячи восемьдесят семь рублей) 43 копейки.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме 400 ( четыреста) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Мизинова Л.Ю.

...

... 

... 

...

... 

... 

...