№ Э 1-46/2017 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Рыльск 27 апреля 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Деменковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рыльского района Курской области Харитоновой Э.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Синенко Ю.В., представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца пгт.

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, на территории Российской Федерации не судимого, задержанного в административном порядке 

<

дата>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 

<

дата>, содержащегося под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 322 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<

дата> гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации из 

<

данные изъяты> через пункт пропуска «

<

адрес>», расположенный в 

<

адрес>, по паспорту гражданина 

<

данные изъяты> серии ЕН №, выданному 

<

дата> ФИО2 УГМСУ в 

<

адрес>, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО1 исполнилось 25 лет, в связи с чем на основании Положения о паспорте гражданина 

<

данные изъяты> утвержденного Верховной радой Украины от 

<

дата> №- X II, и Порядка оформления и выдачи паспорта гражданина 

<

данные изъяты>, утвержденного приказом МВД Украины от 

<

дата> №, он был обязан лично предоставить в территориальное подразделение официального органа 

<

данные изъяты>, реализующего государственную политику в сфере гражданства, имеющийся у него паспорт и фотографию, соответствующую его возрасту, для вклеивания в паспорт, с целью последующего признания данного паспорта действительным в качестве документа, удостоверяющего личность. В нарушение установленного порядка, не желая выезжать на территорию 

<

данные изъяты>, ФИО1 обратился к неустановленному лицу, которое за денежное вознаграждение ему оказало услугу по вклеиванию фотографии в его паспорт. В январе 

<

дата> года ФИО1, понимая, что фотография в паспорт вклеена неофициальным органом 

<

данные изъяты>, а неизвестным лицом за денежное вознаграждение, для получения новой миграционной карты решил выехать из России в 

<

данные изъяты>, затем вернуться в Россию. С этой целью 

<

дата> ФИО1 прибыл в пункт пропуска «Троебортное», расположенный в 

<

адрес>, где после проверки его паспорта гражданина 

<

данные изъяты>, ему было отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации по направлению из России в 

<

данные изъяты>, в связи с недействительностью предъявленного им паспорта гражданина 

<

данные изъяты>, о чем он был уведомлен.

После чего ФИО1 решил совершить незаконное пересечение границы по направлению из России в 

<

данные изъяты>, без действительных документов, в другом пункте пропуска. С этой целью 

<

дата> около 17 часов 25 минут ФИО1 прибыл в пункт пропуска «

<

данные изъяты> расположенный в Рыльском районе Курской области, где при проверке документов в качестве документа на право выезда из Российской Федерации предъявил недействительный для выезда из Российской Федерации паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии ЕН №, но был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Курской области.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, в момент ознакомления с материалами уголовного дела при проведении дознания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Синенко Ю.В. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Харитонова Э.Н. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1 

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство ФИО1 и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, существо обвинения ему понятно, ходатайство об особом порядке им заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении него приговора при особом порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, требования ст.ст.62, 66 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.167-171), удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей (т.1 л.д.246) и по месту пребывания в Российской Федерации (т.2 л.д.37,50), положительно по месту регистрации в 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.38), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.20,23,24), имеет заболевание: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.39), согласно справке 

<

данные изъяты> России от 

<

дата> состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, в экстренном стационарном лечении не нуждается (т.1 л.д.248), 

<

дата> привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания к административному штрафу в размере 5000 рублей без административного выдворения (т.1 л.д.236, т.2 л.д.46-48), решением УФМС России по Курской области от 

<

дата> гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 

<

дата> (т.2 л.д.53), на территории Российской Федерации не судим (т.1 л.д.243-244).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном им преступлении при даче им объяснений до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.12-14), при этом указанные обстоятельства ранее органу дознания в полном объеме известны не были, потому данные объяснения суд расценивает как явку с повинной; наличие заболевания: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.39).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, установленных законом (ст.63 УК РФ), судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется правилами, установленными ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающими максимальное наказание за неоконченное преступление (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей). 

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу назначить подсудимому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.322 ч.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, штрафа в качестве основного наказания, суд, учитывая срок его задержания в административном порядке 

<

дата>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 

<

дата>, содержания под стражей с 

<

дата> по настоящее время, находит необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что подсудимому, содержащему под стражей, назначено наказание, от которого он освобожден, меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, миграционную карту с серийной нумерацией № (т.1 л.д.120), паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии ЕН № на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения (т.1 л.д.172), находящиеся при уголовном деле, вопреки доводам защиты, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ ФИО1 полностью освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Курской области отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: миграционную карту с серийной нумерацией №, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии ЕН № на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 

<

дата> приговор Рыльского районного суда Курской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Синенко Ю.В., в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий : подпись.