Дело № 2-152/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Федосовой Н.В. (по ордеру № 5560 от 02.06.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Далее – АО «АИЖК», займодатель) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора займа №, заключенного между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ответчиком ФИО1 18 марта 2014 года, по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой заем на сумму 800 000 рублей для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок с даты фактического предоставления кредита по 28 февраля 2029 года, взыскании долга в сумме 802 183 рубля 79 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной кредитором. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора производил с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 29 сентября 2016 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – 755 441 рубль 41 копейка, проценты – 42 723 рубля 37 копеек, начисленная в связи с просрочкой платежей неустойка – 4 019 рублей 01 копейка. 10 сентября ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое ответчиком не исполнено. Кроме того, истец просит суд определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,55%, начиная с 30 сентября 2014 года, и по день вступления решения суда в законную силу, с учетом основного долга в сумме 455 441 рубль 41 копейка и обратить взыскание задолженности по договору займа на заложенную квартиру, принадлежащую ответчику, находящуюся по указанному адресу, путем продажи с публичных торгов, с учетом начальной продажной стоимости 1 484 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 221 рубль 84 копейки.

После обращения в суд истец изменил исковые требования, просил расторгнуть договор займа № от 18 марта 2014 года с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01 марта 2017 года в сумме 731 065 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 730 828 рублей 43 копейки, начисленные, но неуплаченные проценты – 237 рублей 27 копеек, а также определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,55%, начиная с 02 марта 2017 года, и по день вступления решения суда в законную силу, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 730 828 рублей 43 копейки, и обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости квартиры в размере 1 484 000 рублей. 

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Федосова Н.В. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчик до апреля 2016 года ежемесячно вносил платежи в погашение долга в соответствии с графиком, работал вахтовым методом. В связи с невыплатой заработной платы допустил просрочку. Ответчиком приняты меры по погашению задолженности, текущей задолженности в настоящее время он не имеет. При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность в виде расторжения договора, досрочного взыскания долга с обращением взыскания задолженности, срок погашения которой не наступил, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1, его представителя адвоката Федосову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, 18 марта 2014 года с ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 800 000 рублей (п. 1.1.1) под 12,55 % годовых (п. 1.1.3.1) сроком по 28 февраля 2029 года (п.1.1.2) для целевого использования, а именно, на приобретение квартиры по адресу: № (п.1.2). Заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором (п.3). Договор займа содержит график платежей, согласно которому заем погашается путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 563 рубля, в том числе в погашение основного долга и процентов за пользование займом (л.д.21-28).

Во исполнение указанного договора кредитор перечислил денежные средства в полном объеме в размере 800 000 рублей, что подтверждено ответчиком.

В соответствии с договором купли-продажи от 18 марта 2014 года № ответчик ФИО1 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> за счет собственных (500 000 руб.) и заемных средств, предоставляемых по договору займа № от 18 марта 2014 года (л.д.35-37).

Согласно п. 1.1.3.5 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,85% годовых при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.3.1)..

Пунктами 3.2-3.7 договора займа установлено, что: заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей; ежемесячные платежи заемщик производит по графику в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца; заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплаты процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 9 563 рубля, и указывается в Графике платежей (п.6.3.1). Ответчик не отрицает получение графика платежей в соответствии с п. 6.3.1 договора.

Согласно п. 4.1.9 договора заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В силу п. 3.11.1 договора в случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1.3 договора, на сумму займа, указанную в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа, а также начисленных в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора пеней (при наличии) является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа и пеней (при наличии) на счет или в кассу займодавца в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа и пеней (при наличии).

Пунктами 5.1-5.3 договора предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата займа и процентов по договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% как от суммы просроченной задолженности, так и от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа - займодавец вправе: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумму займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случаях просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В обеспечение обязательств по договору займа в соответствии с условиями договора (п.1.3.1) была составлена закладная на указанную квартиру, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Законным владельцем закладной является истец – АО «АИЖК» (л.д. 29 -34).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленного истцом расчета следует, что обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом ответчик ФИО1 допускал просрочку ежемесячных платежей и оплату не в полном объеме.

10 сентября 2016 года в адрес ответчика истец направил требование о досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на 29 августа 2016 года составила 786 186 рублей 33 копейки. Ответчику было предложено досрочно погасить долг в срок до 29 сентября 2016 года, а также сообщено о намерении истца расторгнуть с ним договор займа (л.д.40-42). 

По состоянию на 01 марта 2017 года в связи с оплатой ответчиком его задолженность по договору займа составила 731 065 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 730 828 рублей 43 копейки, начисленные, но неуплаченные проценты – 237 рублей 27 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из представленных ответчиком данных его личного кабинета - истории погашения по кредитному договору №, платежных поручений, за период с 21 октября 2016 года по 31 мая 2017 года ответчик ФИО1 внес в погашение долга платежи на общую сумму 140 752 рубля 10 копеек. Просроченная задолженность погашена ответчиком (187-193,194-200).

С учетом данных предоставленных ответчиком расчетных листов, в период с мая 2016 года по июль 2016 года включительно работодатель не выплачивал ФИО1 заработную плату в полном объеме, задолженность составила более 98 тысяч рублей, 143 тысяч рублей и 134 тысяч рублей соответственно. В результате ответчик не имел возможности производить погашение долга по договору займа (л.д.201-203).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по договору займа, что им и не оспаривалось, однако в настоящее время в счет исполнения обязательств по договору внесены платежи, достаточные для погашения просроченной задолженности.

В данном случае, при дальнейшем соблюдении условий договора займа о размере и сроках внесения аннуитетных платежей заемщик исполнит обязательства по возвращению суммы основного долга, уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки.

Принимая во внимание данные обстоятельства, принятие со стороны ответчика активных мер по погашению текущей задолженности, срок исполнения договора займа (до 28 февраля 2029 года, то есть в течение более 12 лет), периоды просрочки платежей и суммы платежей, целевое назначение кредита и отсутствие иного жилья, помимо заложенного, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора, возложение на заемщика обязанности досрочно погасить задолженность по договору займа, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. Гражданско-правовая ответственность в виде расторжения договора, досрочного взыскания долга с обращением взыскания задолженности, срок погашения которой не наступил, на жилое помещение ответчика является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

Кроме того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком условий обязательства после вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении договора займа от 18 марта 2014 года №, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)