Дело № 22-5922 копия 

Судья Гиниятуллина Э.Р. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.В. 

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Уточкина Д.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2021 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

17 февраля 2016 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 60000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Уточкина Д.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда, более мягким видом наказания.

19 июля 2021 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положительно его характеризующие данные, приведенные в постановлении, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, считает, что суд должен был оценить его поведение за весь период отбытия наказания в совокупности, а наличие у него взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, суд не учел характер допущенных им нарушений и то, что все взыскания погашены или сняты. Ссылаясь на то, что при замене наказания более мягким видом наказания, осужденный от наказания не освобождается, считает, что для его удовлетворения не требуется безупречного поведения за весь период отбытия наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона вопреки доводам жалобы судом учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции убедился, что ФИО1 отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом данных о его личности.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 в период отбывания наказания получил девять поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает из них положительные выводы, участвует в общественной жизни отряда, повысил профессиональный уровень, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует. 

При этом необходимо отметить, что исправление должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена на более мягкий вид наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем, администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением ФИО1 с момента его поступления в ФКУ ИК- 1 ГУФСИН России по Пермскому краю 10 мая 2016 года, его ходатайство не поддержала, считая его преждевременным, а поведение осужденного не всегда стабильно положительным. Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения сведений о личности осужденного не имеется. 

Кроме того, за период отбывания наказания ФИО1 получил восемь взысканий, пять из которых с водворением в ШИЗО и помещением в карцер, последние получено им 1 июня 2020 года.

Тот факт, что данные взыскания сняты или погашены, не препятствовал принятию их во внимание, поскольку поведение осужденных оценивается за весь период отбывания наказания. При разрешении ходатайства следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении ФИО1 в совокупности, суд принял верное решение об отказе в замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, учитывая, что исправительное воздействие на осужденного не достигло своего полного эффекта, несмотря на проявление в его поведении положительной динамики, его личность не утратила общественной опасности до такой степени, которая позволила бы достичь целей наказания с применением к нему более мягкого вида наказания.

Сведения, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не доверять которым у суда нет оснований.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)