Дело №

УИД 91RS0№-87

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ2300403 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ2300403 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. В обоснование жалобы заявитель ФИО1 указывает на то, что принадлежащий ей автомобиль был размещен согласно обжалуемому постановлению в районе 

<

адрес> без указания города. На публичной кадастровой карте 

<

адрес> видно, что автомобиль был размещен на придомовой территории, отмеченная зеленым на публичной кадастровой карте территория находится в пяти метрах за автомобилем. При этом, как указывает заявитель, на фотоматериалах зафиксировано транспортное средство «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, расположенное на земле, не занятой травянистыми растениями. Также заявитель указывает, что техническое средство Дозор МП 118-006-197, с помощью которого зафиксировано административное правонарушение, не работает в автоматическом режиме в том смысле, который закреплен положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. С учетом приведенного выше, заявитель жалобы полагает об отсутствии оснований для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности без предварительного составления протокола об административном правонарушении. Исходя из приведенных доводов, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, направленное посредством почтовой корреспонденции по адресу проживания заявителя судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи на конверте «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовом конверте положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, оператором почтовой связи соблюдены. С учетом приведенного выше, принимая во внимание положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения.

Кроме того, дополнительно ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена телефонограммой, которая занесена секретарем судебного заседания в журнал телефонограмм под №.

Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте рассмотрения дела коллегиальный орган извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание положения статьи 25.15, пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с предписаниями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом вышеназванных положений процессуального закона судом в полном объеме исследованы материалы дела № БЛ2300403, изучены доводы жалобы, проверены обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности и установлено нижеследующее.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» (далее - Закон об административных правонарушениях) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес> (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 8 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства), установлено, что всем гражданам и организациям запрещается нарушать целостность газонов, разделительных полос, зеленых зон путем проезда и стоянки автотранспортных средств.

Ответственность за размещение (проезд) механических транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских игровых и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий, за исключением случаев, если указанные действия совершены в целях предотвращения и пресечения правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнения неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, установлена частью 1 статьи 3.18 Закона об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут выявлен факт размещения транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в районе 

<

адрес> на озелененной территории.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М, идентификатор 118-006-197, свидетельство о поверке С-ДРП/06-12-2022/206877126, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленный и зафиксированный в автоматическом режиме факт административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенного с использованием транспортного средства, послужил основанием для вынесения Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ2300403 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

В ходе рассмотрения жалобы на основании данных, представленных Отделением МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждена информация относительно регистрации за ФИО1 права собственности на транспортное средство Форд Фокус, регистрационный номерной знак 

<

***>. В указанном ответе органа регистрации также подтверждена информация о том, что ФИО1 выдано водительское удостоверение 8220№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: фотоматериалом размещения транспортного средства на озелененной территории от ДД.ММ.ГГГГ 9:10:01 (дата загрузки ДД.ММ.ГГГГ); карточкой учета транспортного средства; копией паспорта АНБЕ.42290.001ПС на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №; копией руководства по эксплуатации на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП»; копией свидетельства о поверке средства измерения №С-ДРП/06-12-2022/206877126, а также иными доказательствами, приобщенными к материалам дела. 

Не оспаривая факт принадлежности транспортного средства, а также обстоятельства относительно того, что именно ФИО1 была осуществлена парковка транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, заявитель жалобы, вместе с тем, указывает на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия доказательств размещения транспортного средства на озелененной территории. 

Однако указанные доводы суд не может принять во внимание, учитывая нижеследующее.

В соответствии с предписаниями пункта 1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, данные правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - городской округ Симферополь, муниципальное образование), в том числе по содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом в указанной норме специально оговорено, что Правила благоустройства определяют требования по содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, исходя из чего факт принадлежности земельного участка, занятого зелеными насаждениями, к муниципальной собственности либо общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (придомовая территория), иным лицам, правового значения для разрешения вопроса о соблюдении гражданами и организациями требований Правил благоустройства не имеют.

Как следует из содержания постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №БЛ2300403, местом совершения административного правонарушения является: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Следует отметить, что отсутствие в Реестре зеленых насаждений и паспорте ландшафтно-архитектурного объекта 

<

адрес> информации о конкретном расположении земельных участков, занятых зелеными насаждениями, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Так, в соответствии с информацией, предоставленной суду Муниципальным казенным учреждением Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, между домами № и №, находятся в границах функциональной зоны «Зона многоэтажной жилой застройки».

Согласно описанию функциональной зоны и представленной выкопировки из карты функциональных зон Генерального плана, функциональная зона «Зона многоэтажной жилой застройки» предназначена для размещения многоквартирных домов основной этажности от 9 до 16 этажей. 

Площадь озеленения жилой зоны составляет не менее 20%.

Следует учитывать, что зона зеленых насаждений (З-1), определенная документами градостроительного зонирования, и озеленение территории, в том числе озеленение жилой зоны не тождественны.

В соответствии с примечанием к статье 3.18 Закона Республики Крым об административным правонарушениях под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Данная дефиниция согласуется с определением зеленых насаждений и озелененных территорий, которые даны в статье 3 Правил благоустройства. 

Так, в соответствии с указанной нормой озелененные территории – это объекты градостроительного нормирования, представленные в виде садов, скверов, бульваров, территорий зеленых насаждений в составе участков жилой, общественной, производственной застройки; зеленые насаждения – древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения на определенной территории.

Непосредственно участку с зелеными насаждениями конкретный адрес не присваивается, его межевание и постановка на кадастровый учет как отдельного элемента планировочной структуры не осуществляется.

Приведенные положения опровергают доводы жалобы относительно отсутствия нормативного определения понятия «озелененная территория». 

Исходя из изложенного выше, место совершения административного правонарушения в протоколе указано с учетом координатных данных и подтверждено сохраненными фотокадрами. 

При этом из материалов сохраненных фотокадров, являющихся приложением к обжалуемому в настоящем деле постановлению, усматривается, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, размещено в зоне зеленых насаждений – среди древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного происхождения. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с требованиями законодательства. Правильность выводов административной комиссии о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными доказательствами. 

Доказательства оценены коллегиальным органом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушения норм процессульного права, вопреки позиции заявителя, не допущено.

Так, указывая на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, заявитель ссылается на то обстоятельство, что техническое средство измерения «Дозор-МП», с помощью которого зафиксировано административное правонарушение, не работает в автоматическом режиме, следовательно, оснований для применения положений части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановления без участия лица, привлекаемого к ответственности, а также без составления протокола по делу об административнмо правонарушении, не имелось.

Вместе с тем, изложенные доводы жалобы применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого административного правонарушения суд находит несостоятельными, учитывая нижеследующее.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Так, применительно к обстоятельствам рассматриваемого административного дела в ходе судебного рассмотрения установлено, что программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 паспорта АНБЕ.42290.001ПС на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» № (далее по тексту – Паспорт) данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений, в том числе в сфере благоустройства и состояния городских территорий, контроль работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутридомовых территорий (пункт 1.2 Паспорта). 

К основным функциям комплекса в соответствии с подпунктом 1.3.1 пункта 1.3 Паспорта отнесены: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля на расстоянии от 2 до 6 метров, при освещенности не менее 50 люкс, с вероятностью распознавания ГРЗ ТС не менее 90%; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию ТС нарушителя, полностью распознанный его ГРЗ, дату и время события, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках и дорожной разметке.

Согласно пункту 1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени координат комплекса в сохраняемые фотокадры. 

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы, также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи (пункт 1.7 Паспорта). 

Таким образом, применительно к фиксации событий административных правонарушений работа программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства пользователя (оператора), в том числе относительно определения координат комплекса, что подтверждается представленной копией руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» АНБЕ. 42290.001 РЭ. Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя. Все измерения производятся автоматически (раздел 2 Руководства по эксплуатации/пункт 2.3).

При этом загрузка правонарушения с указанием даты правонарушения и непосредственно даты загрузки правонарушения представляет собой согласно подпункту 1.2.5 Руководства по эксплуатации экспорт (передачу) зафиксированного нарушения в виде фотоматериалов на USB флеш-накопитель и передачу данных фотоматериалов по беспроводным каналам связи. 

С учетом приведенного, оснований для признания приобщенных к материалам дела доказательств недопустимыми, не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении правомерно вынесено коллегиальным органом в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» (в редакции на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено административное наказание для граждан в размере двух тысяч рублей. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей назначено в единственно возможном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным соденняому. 

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым, 

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ2300403 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.А. Гордиенко