Дело № 1-273/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 06 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Тереховой А.С.,

с участием 

государственных обвинителей:

первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н.,

заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,

защитника – адвоката Казанцевой И.С.

представившей удостоверение №и ордер №,

подсудимой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, работающей оператором профессиональной уборки в ООО «Квинтет сервис+», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

O 14.10.1998 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 27.06.2000 года) к 8 годам лишения свободы,

- освободившейся 25.03.2005 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.03.2005 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней;

O 29.03.2006 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- освободившейся 30.03.2012 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.03.2012 года условно-досрочно на 2 год 10 месяцев 12 дней,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В. покушалась на убийство Н.Н. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 09 минут 09.03.2019 года Н.Н. и Г.В. находились в общей кухне 3 этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивали спиртное. В указанный период времени между Г.В. и Н.Н., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт по поводу того, что Н.Н. от имени Г.В. 08.03.2019 года вызывала сотрудников полиции.

После словесного конфликта между Н.Н. и Г.В., последняя проследовала в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> где она проживала, а Н.Н. в свою очередь стала стучать в двери данной квартиры и требовать от Г.В. уехать из квартиры, так как последняя не имеет на нее юридических прав.

В этот момент, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.Н., у Г.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в обозначенный выше период времени в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Н.Н..

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и месте, Г.В. взяла нож и вышла в общий коридор третьего этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 

<

адрес> находилась Н.Н., после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Н.Н. и желая их наступления, Г.В., в указанный период времени, находясь в коридоре третьего этажа дома по адресу: 

<

адрес>, около входа в 

<

адрес>, с силой нанесла вышеуказанным ножом, не менее шести ударов в область головы и тела Н.Н., в том числе в область жизненно важных органов: нижнюю треть шеи слева, грудную клетку слева в подмышечную область, поясничную область слева, левую подвздошную область передней брюшной стенки, подбородочную область слева и заднюю поверхность левого плеча.

Таким образом, Г.В. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти потерпевшей Н.Н., однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку данные ее действия были пресечены Г.В., К и Т.

В результате умышленных преступных действий Г.В. потерпевшей Н.Н. были причинены колото-резаная рана на грудной клетке слева в подмышечной области по средней подмышечной линии /1/; колото-резаная рана в поясничной области слева по задней подмышечной линии /1/; колото-резаная рана в левой подвздошной области передней брюшной стенки /1/; колото-резаная рана в нижней трети шеи слева /1/; колото-резаная рана /1/, в подбородочной области слева; резаная рана в верхней трети задней поверхности левого плеча /1/.

Все указанные выше повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью Н.Н. по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок.

Подсудимая Г.В. в судебном заседании вину в совершенном ею преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам преступления отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показала, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Утром 09.03.2019 года она начала употреблять спиртные напитки – водку, пиво, вино, она выпила примерно 250 грамм водки, бокал вина и 2 литра пива. В обеденное время около 14 часов 00 минут 09.03.2019 года она находилась на общей кухне 3 этажа своего дома совместно с Н.Н. и двумя парнями, которых видела впервые. Они все вместе распивали спиртное. 

В обеденное время пришел участковый, который стал расспрашивать ее для чего она накануне вызывала сотрудников полиции. Они прошли к ней в комнату и она ему дала объяснение, что до 22 часов 00 минут 08.03.2019 года она находилась на работе и вызвать сотрудников полиции не могла. Участковый взял объяснение и ушел.

Она вернулась в кухню и высказала претензии Н.Н. о том, что та вызвала сотрудников полиции. Н.Н. ее оскорбила грубой нецензурной бранью, а она ей нанесла не менее 3 ударов в область лица своими кулаками, при этом она била не сильно. Затем она вернулась в свою комнату. 

Около 14 часов 30 минут 09.03.2019 года к ней стала стучать в комнату Н.Н. и кричать, чтобы она собирала вещи и съезжала. Поскольку ей стало обидно она из личных неприязненных отношений к Н.Н. взяла в комнате нож и решила убить Н.Н., то есть лишить жизни, так как ей лучше в тюрьму, чем остаться без жилья.

Она взяла нож в правую руку, взяла его, чтобы убить Н.Н.. Затем она вышла в коридор, увидела, что из комнаты к ней на встречу идет Н.Н., она, желая убить Н.Н. пошла к ней на встречу, держа нож в руке, спрятав его, прикрыв своим предплечьем, для того, чтобы Н.Н., увидев нож, не убежала от нее. Когда она подошла к Н.Н., это было напротив 

<

адрес>, она левой рукой схватила Н.Н. за воротник халата и правой рукой начала беспорядочно наносить удары в тело Н.Н., для того, чтобы ее убить. Они находились лицом друг к другу, при этом удары попадали в левый бок и шею Н.Н.. Сколько она нанесла ударов не помнит, скорее всего 6 ударов, при этом ей было безразлично, куда она наносит удары, она наносила удары справа-налево, снизу-вверх. Она преследовала цель лишить жизни Н.Н.. Она наносила удары молча, ничего не говорила. Ее жизни ничего не угрожало, ударов ей Н.Н. не наносила за свою жизнь и здоровье она не переживала. Нож она держала клинком к большому пальцу правой руки, куда была направлена заостренная часть лезвия она не помнит, скорее всего к ее телу.

В это время из кухни выбежали парни, с которыми она употребляла спиртное, так же подбежала какая-то соседка, кто именно она не обратила внимание. Один из парней выбил нож из ее рук, отчего она уронила нож, а потом ее оттащили от Н.Н. другие соседи. Если бы у нее не выбили нож и не оттащили ее, она бы убила Н.Н., так как была зла, за то что Н.Н. хотела выселить ее из квартиры.

Затем она пошла в свою комнату собирать вещи, так как она знала, что за ней приедут сотрудники полиции и она будет задержана (т.1 л.д.107-112, 122-129, 139-144, 149-153).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимая Г.В. в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердила свои выше приведенные признательные показания (т.1 л.д.113-118).

Помимо полного признания своей вины подсудимой Г.В., ее виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Н.Н., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия (т.1 л.д.33-39, 40-43), показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что он проживает одна по адресу: 

<

адрес> а в комнате № проживает Г.В. с 2015 года. Ранее до нее в данной квартире проживал мужчина по имени Константин, который умер в 2015 году. Кому принадлежит данная квартира ей не известно, но как она считает, Г.В. никаких документов на данную квартиру не имеет. 

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из 3 этажей, при этом дом оборудован только одним подъездом. Вход на этажи осуществляется через лестницу. Она проживает на 3 этаже данного дома, этаж состоит из одного длинного коридора на всю длину дома, по боковым сторонам которого располагаются жилые квартиры. В нише вышеуказанного коридора имеется помещение общей кухни.

Она в обеденное время 09.03.2019 года, находясь в помещении общей кухни 3 этажа дома совместно с Г.В. и другими жителями дома Т., К и Х., распивали спиртное. К ним иногда выходил М., но спиртное с ними не распивал. Она и Г.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртных напитков в обеденное время пришел участковый, который обратился к Г.В., после чего Г.В. и участковый куда-то вышли из кухни. Через некоторое время Г.В. вернулась в кухню и высказала ей претензии о том, что это она вызвала сотрудников полиции, при этом она сотрудников полиции не вызывала. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения могла грубой нецензурной бранью ответить Г.В. о том, что она не вызывала сотрудников полиции. Затем Г.В. кулаком нанесла ей не менее 3 ударов в область лица, при этом Г.В. била ее не сильно и особой боли не испытала телесных повреждений не осталось, ей было просто обидно от чего она заплакала. После того как Г.В., нанесла ей удары, то она от обиды сказала, что Г.В. больше здесь жить не будет, после чего Г.В. молча вышла из кухни.

После чего, она умылась и пошла к себе в комнату. Когда она проходила мимо 

<

адрес>, в которой проживает Г.В., то постучала в дверь и сказала, чтобы Г.В. собирала вещи и съезжала, время было между 14 и 15 часами 09.03.2019 года, после чего пошла в себе в комнату. У себя в квартире она пробыла несколько минут, после чего вышла в общий коридор 3 этажа и пошла в общую кухню. Чтобы попасть в кухню, необходимо пройти мимо квартиры, в которой проживает Г.В.. Когда она шла в кухню, то ей на встречу вышла Г.В. и пошла к ней на встречу, при этом ей показалось, что Г.В. что то прячет от нее в правой руке. Когда они встретились около 

<

адрес> квартиры, то Г.В. левой рукой схватила ее за воротник халата справа, и она в правой руке Г.В. увидела нож, который был лезвием, направлен в ее сторону. Затем Г.В. начала с силой наносить ножом удары по ее телу, от чего она испытала сильную физическую боль. ФИО2 ей нанесла в подмышечную область, поясничную область, грудную клетку, плечо, шею и подбородок, при этом все удары пришлись в левую часть ее тела. Последовательность нанесения ударов и расположение ножа она вспомнить не может, так как была сильно напугана. Во время ударов они находились лицом друг к другу.

Г.В. нанесла ей 6 ударов ножом. Когда Г.В. ей наносила удары ножом она ничего не говорила, наносила удары с силой и молча. Она понимала, что Г.В. хочет убить ее, так как Г.В. ранее неоднократно говорила, что легче убить кого-нибудь, чем жить на улице, а она Г.В. до этого сказала, чтобы Г.В. уходила из квартиры. До этого дня у нее с Г.В. конфликтов не было, у них были нормальные соседские отношения. 

Когда Г.В. начала наносить ей удары, жизни Г.В. ничего не угрожало, она Г.В. ничего не говорила, у нее в руках ничего не было, угроз в адрес Г.В. она не высказывала, ударов Г.В. не наносила, при этом Г.В. почти в два раза больше и сильнее нее, в связи с чем она также не могла оказать сопротивление. Также во время нанесения ударов она просила Г.В. остановиться и не наносить ей удары, но Г.В. не останавливалась и продолжала наносить ей удары пока она не потеряла сознание.

Во время нанесения ударов Г.В. в коридоре она никого не видела, она начала кричать, то есть звать на помощь, что происходило дальше не помнит, так как потеряла сознание. Она пришла в себя когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые доставили ее в больницу, где ей стали оказывать медицинскую помощь.

В последствии ей от К стало известно, что соседи прибежали на ее крики и выбили нож из рук Г.В. после чего, оттащили Г.В. от нее. Если бы соседи не остановили Г.В., то скорее всего она убила бы ее.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у Н.Н. обнаружены колото-резаная рана на грудной клетке слева в подмышечной области по средней подмышечной линии /1/, раневой канал которой направлен спереди назад, снизу вверх, слева направо (относительно вертикального положения тела), слепо заканчивается в области 1-го ребра, в плевральную полость не проникает; колото-резаная рана в поясничной области слева по задней подмышечной линии /1/, раневой канал которой ориентирован спереди назад, сверху вниз, слева направо, слепо заканчивается в толще поясничной мышцы, в брюшную полость, забрюшинно не проникает; колото-резаная рана в левой подвздошной области передней брюшной стенки /1/, раневой канал которой ориентирован спереди назад, под небольшим углом сверху вниз, слева на право, слепо заканчивается в области грудинного конца правой ключицы, в плевральную полость не проникает; колото-резаная рана в нижней трети шеи слева /1/, раневой канал которой направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, слепо заканчивается в области грудинного конца правой ключицы, в плевральную полость не проникает; колото-резаная рана /1/, в подбородочной области слева, раневой канал которой направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, слепо заканчивается в подкожно-жировой клетчатке шеи; резаная рана в верхней трети задней поверхности левого плеча /1/.

Все указанные выше повреждения, как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок, образовались от шести воздействий колюще-режущим объектом, возможно ножом, незадолго до поступления в стационар – КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Барнаул 09.03.2019 года, о чем свидетельствуют данные предоставленного медицинского документа, то есть могли быть причинены 09.03.2019.

Образование вышеописанных телесных повреждений у Н.Н., учитывая их характер, возможно при обстоятельствах, изложенных Г.В..

Образование данных телесных повреждений при падении, при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскости, острые и выступающие предметы, учитывая их характер, исключено (т.1 л.д.179-181).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен коридор 3 этажа, дома по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъят нож, смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д.14-21).

Из протоколов выемок следует, что в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» по адресу: 

<

адрес>, изъят халат потерпевшей Н.Н., а у Г.В. в дежурной части ОП по Октябрьскому району УМВД РФ по г.Барнаулу по адресу: 

<

...>, изъят халат Г.В. (т.1 л.д.160-165, 168-173).

Как следует из заключений биологических экспертиз, кровь потерпевшей Н.Н. относится к 0а? группе, типу Нр 2-1. Кровь Г.В. относится к А? группе, типу Нр 2-2.

В части следов на халате Г.В. найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества. В другой части следов на халате Г.В. найдена кровь человека 0а? группе и установлен тип Нр 2-1. Таким образом данная кровь могла происходить от Н.Н. и не могла принадлежать Г.В.. 

На смыве вещества, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, установлена 0а? группа, тип Нр 2-1, следовательно, кровь могла происходить от Н.Н. и не могла принадлежать Г.В.. 

На рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, следов пота не обнаружено, найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества. На клинке ножа найдена кровь человека 0а? группы, которая могла принадлежать Н.Н. и не могла происходить от Г.В.. 

На халате Н.Н. обнаружена кровь человека 0а? группы, которая могла происходить от самой Н.Н. и не могла происходить от Г.В. (т.1 л.д.186-191, 196-200, 205-210, 235-240).

Заключениями медико-криминалистических экспертиз установлено, что на представленном на экспертизу халате Н.Н. имеются повреждения № материала, которые могли быть причинены однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, плоскую форму и острую кромку (лезвие), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства материала) не превышала 25 мм. Повреждения №1-6 материала халата Н.Н., могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (т.1 л.д.215-219, 224-230).

Свидетель Г.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия (т.1 л.д.47-50, 51-53), показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес> проживает Г.В.. Охарактеризовать ее может как агрессивную, асоциальную личность, которая злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно. Ему известно со слов Г.В., что она ранее судима за убийства и неоднократно находилась в местах лишения свободы. Г.В. последнее время высказывала намерения сесть в тюрьму, так как Г.В. тяжело на свободе и она не может себя найти. Неоднократно провоцировала ссоры с жильцами дома. 

В период с 14 часов до 15 часов 09.03.2019 года, он из своей комнаты вышел в кухню, расположенную на 3 этаже дома и увидел, как Г.В. и Н.Н. употребляют спиртное, они пили вино и водку. С ними на кухне также был Т., который приехал в гости к Х., который проживает в 42 комнате. Когда он курил на кухне, то общался с ними, поддерживал беседу, говорил, но спиртное не употреблял. Он периодически заходил к себе в комнату. Когда он в очередной раз вышел в коридор, то ему Н.Н. сказала, что приходил участковый к Г.В. и у них на данной почве произошла словесная ссора. После чего Н.Н. пошла к себе в комнату, а он пошел к себе. Через несколько минут он услышал, как К, которая проживает в комнате №, кричит чтобы Т. шел к ней. Он выглянул в коридор и увидел, как около 

<

адрес> Г.В. наносила удары ножом Н.Н., при этом нож она держала в своей правой руке. Г.В. с силой наносила удары Н.Н. в том числе в район лица и шеи. Он, боясь за жизнь Н.Н. и чтобы Г.В. не убила ее, подбежал и ударил Г.В. по ее правой руке от чего последняя выронила нож. Если бы он не ударил по руке с ножом Г.В., то она бы продолжала наносить им удары Н.Н. и убила бы ее, то есть он прервал действия Г.В.. Когда Г.В. выронила нож, то к ней подбежал Татарников и ФИО3, которые оттащили Н.Н., которая была уже без сознания. Он подобрал нож с пола с помощью бумаги и положил его на тумбу, которая стояла рядом с дверью, ведущую в 

<

адрес>. Он подобрал нож, чтобы на него никто не наступил и не порезался. Когда Г.В. наносила удары Н.Н., для того чтобы ее убить, жизни Г.В. ничего не угрожало, в руках у Н.Н. ничего не было, угроз в адрес Г.В. Н.Н. не высказывала.

Свидетели К и Т., допрошенные в ходе проведения предварительного следствия (т.1 л.д.70-74, 83-86), показания которых были предметом исследования в судебном заседании, в целом дали показания аналогичные показаниям свидетеля Г.В.

Свидетель Д., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия (т.1 л.д.56-58), показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что в качестве понятого участвовал при проверки показаний на месте, данное следственное действие фиксировалось на видеозапись. В ходе данного следственного действия Г.В. в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и адвоката, рассказала и показала как она наносила с целью убийства удары ножом по телу Н.Н.. После окончания следственного действия, был составлен протокол.

Свидетель М., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия (т.1 л.д.60-62), показания которого были предметом исследования в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и суд квалифицирует действия Г.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий виновной, суд исходит из того, что подсудимая при отсутствии посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны потерпевшей Н.Н., нанося удары ножом в жизненно-важные органы – грудную клетку, шею, голову потерпевшей, предметом, обладающим большой поражающей силой – ножом, понимала то обстоятельство, что в результате ее действий могла наступить смерть последней, чего она и желала. Действия Г.В. были целенаправленны - удары нанесены ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, шеи, головы потерпевшей, что свидетельствует о том, что направленность, количество ударов и место их нанесения были выбраны самой подсудимой.

Об умысле Г.В. именно на убийство Н.Н. свидетельствует избранное ей орудие преступление, локализация телесных повреждений и количество нанесенных ударов. Смерть Н.Н. не наступила в связи с тем, что действия Г.В. были остановлены очевидцами преступления. Указанное обстоятельство не отрицает и сама Г.В., пояснив, что если бы ее не остановили, то она продолжила бы наносить удары. В связи с чем умышленные действия непосредственно направленные на совершение убийства, не были доведены до конца по не зависящим от Г.В. обстоятельствам.

Приходя к выводу о виновности Г.В. в совершении настоящего преступления, суд исключает возможность получения Н.Н. телесных повреждений при иных обстоятельствах, поскольку как следует из показаний самой Г.В., свидетелей М., К и Т., именно подсудимая нанесла потерпевшей Н.Н. удары ножом в область тела и головы, после которых у потерпевшей образовались телесные повреждения. Данные обстоятельства, объективно подтверждаются заключениями судебных экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, указанные обстоятельства и не отрицает сама подсудимая, признавшая вину в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимой не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме того, суд полагает, что в действиях Г.В. отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшей Н.Н. отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимой, а окружающая обстановка не давала ей оснований полагать, что оно происходит, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшей, последняя не представляла никакой угрозы для Г.В., на ее жизнь и здоровье не посягала.

Судом проверено психическое состояние подсудимой Г.В.. Согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Г.В. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния, у нее не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У Г.В. выявлено легкое астеническое расстройство, проявляющееся колебанием уровня активности внимания. Выявленное психическое расстройство не значительно по своим проявлениям и не лишало испытуемую способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию испытуемая не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Присущие Г.В. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ее поведение в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Г.В. в момент инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, так как у нее не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения (т.1 л.д.245-247).

Таким образом, наблюдая за поведением Г.В. в судебном заседании, с учетом заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает ее вменяемой в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимая ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для признания того, что Г.В. в выше описанной ситуации находилась в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступлений не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Г.В. в полной мере сознавала в момент совершения преступления общественно-опасный характер своих действий и в полной мере могла руководить ими, что подтверждается заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Назначая Г.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи последней.

В качестве смягчающих наказание Г.В. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимой, поведение потерпевшей, предшествующее совершению преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, Г.В. ранее судима, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, в ее действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой.

Кроме того, при назначении наказания Г.В., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, полагает, что одним из факторов совершения подсудимой преступления явилось ее алкогольное опьянение, что не отрицает и сама подсудимая, в связи с чем, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства - совершение преступления Г.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Г.В. преступления и наступивших последствий, характеризующую подсудимую данных, с учетом того, что Г.В. совершила умышленное особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, что в свою очередь свидетельствует о ее стойкой криминальной направленности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих последнею обстоятельств, назначить Г.В. наказание в виде реального лишения ее свободы, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последней от общества.

Учитывая криминальную направленность личности Г.В., а также то обстоятельство, что последняя совершила преступление в период непогашенной судимости за совершение убийства, с целью усиления контроля за поведением осужденной, суд полагает необходимым назначить Г.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания. 

Оснований для применения к Г.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Г.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть, как указано в протоколе 09.03.2019 года подсудимая Г.В. согласилась.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Г.В. время ее содержания под стражей с 09.03.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последней следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая пенсионный возраст подсудимой, а также состояние ее здоровья, суд полагает, что от процессуальных издержек, Г.В. возможно освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать Г.В., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Наказание в виде лишения свободы Г.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Г.В. исчислять с 06 июня 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы Г.В. время ее содержания под стражей с 09 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Освободить Г.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож и марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, халат Г.В., халат Н.Н. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Шалабода