Дело № 1-58/2025 (12401320022000199)

42RS0030-01-2025-000336-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 18 июня 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Дубровой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Шелест А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акуловой О.Л., адвоката адвокатского кабинета Акулова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украины, гражданина РФ, имеющего основное полное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «СК ПрофЛидер» мастером, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20.01.2022, вступившим в законную силу 01.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу 04.05.2022, штраф не оплатил. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 25.10.2024 в пгт. Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем марки Mazda Premacy с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 25.10.2024 в 22:50 часов отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении освидетельствования согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 25.10.2024, проведенного с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01М» номер прибора: 18603, результат освидетельствования составил 0,852 мг/л, вызванным употреблением алкоголя, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Акулова О.Л. ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Шелест А.Н. в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Алейский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «СК ПрофЛидер» - положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья. 

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и отбываются не свыше 4-х часов в день.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяются при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд также полагает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания в обеспечение возможной конфискации имущества постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 09.04.2025 наложен арест на автомобиль марки Mazda Premacy,2003 г.в., цвет серый, с г/н №, принадлежащий ФИО1 (л.д.100-101 т. 1).

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль, признанный вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию, находится в его собственности, что им не оспаривается.

Арест, наложенный на автомобиль марки Mazda Premacy с г/н №, постановлением Яшкинского районного суда от 09.04.2025, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой носитель – 1 DVD-диск с видеозаписями за 25.10.2024, административный материал от 25.10.2024 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле; документы на автомобиль марки Mazda Premacy с г/н №, хранящиеся при уголовном деле, следует передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цифровой носитель – 1 DVD-диск с видеозаписями за 25.10.2024, административный материал от 25.10.2024 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

-автомобиль марки Mazda Premacy, 2003 г.в., цвет серый, с г/н №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

-документы на автомобиль марки Mazda Premacy с г/н №, хранящиеся при уголовном деле, передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.

Арест, наложенный на автомобиль марки Mazda Premacy, с г/н №, постановлением Яшкинского районного суда от 09.04.2025 сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Хатянович