Дело № 1-224/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001113-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 13 июля 2023 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием государственных обвинителей Васильева С.И., Равжиной Ю.В., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Бикеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10 июля 2015 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым сложена неотбытая часть наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Еткульсткого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ;

- 12 декабря 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

- 02 июня 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 преступления) со сложением неотбытой части наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- 29 июля 2021 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность; постановлением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишение свободы сроком на 4 месяца, после нахождения в розыске задержан ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто - ДД.ММ.ГГГГ);

- 24 декабря 2021 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишение свободы сроком на 4 месяца, после нахождения в розыске задержан ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Решением Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отдел полиции «Бакальский» Отдела МВД России по 

<

адрес> как поднадзорное лицо, он был ознакомлен с установленными в отношении его ограничениями и графиком прибытия на регистрацию; ему установлены дни явок на регистрацию 2 раза в месяц, 1 и 3 понедельник каждого месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1 без предупреждения сотрудника полиции, осуществляющего надзор, умышленно с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений покинул избранное им место жительства и выехал за пределы 

<

адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Бикеев Д.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания понимается его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

При квалификации действий ФИО1 суд полагает правильным исключить как излишне вмененное указание на квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», поскольку из описания преступного деяния, вмененного органами предварительного расследования ФИО1 прямо следует, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего проживания, а не место пребывания или фактического нахождения, что не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление, в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд 

<

данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Суд не расценивает поданное полицейскому объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д.83), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. Эти действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, который образуют его предыдущая неснятая и непогашенная судимость по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 июля 2015 года, он (рецидив преступлений) не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку наличие у последнего указанной судимости, обусловило установление в отношении него административного надзора решением Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления по данному приговору, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ и, согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, однако учитывает его при назначении ему наказания. 

Учитывая, что ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Кроме того, ФИО1 в момент совершения преступления находился на испытательном сроке по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия лишения свободы на основе ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для применения к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку после отмены условного осуждения двумя постановлениями Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 29 июля 2021 года и 24 декабря 2021 года, вопрос об исполнении двух приговоров в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ разрешен не был, срок отбывания наказания по указанным приговорам течет параллельно, при этом по приговору Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 наказание им отбыто - ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2021 года срок окончания отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение наказание по приговору Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в семь месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, но не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию. 

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2021 года (с учетом постановления Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дело административного надзора ФИО1, считать возвращенным ФИО (л.д.115), освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда 

<

адрес>.

Оригинал приговора подшит в деле №.