Судья Фефилова О.В. Дело № 12-330/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Д.И.А. – И.И.А.

на определение судьи Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство защитника Д.И.А. – И.И.А. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д.И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Д.И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Д.И.А. – И.И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была оглашена только резолютивная часть постановления, копию постановления он не получал, Д.И.А. передал ему копию ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитнику Д.И.А. – И.И.А. отказано.

Не согласившись с определением суда, защитник Д.И.А. – И.И.А. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить указанное определение, как незаконное. 

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Д.И.А. была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.33). 

Жалобу на указанное постановление защитник Д.И.А. – И.И.А. подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления.

Довод жалобы о том, что копия постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена в адрес защитника Д.И.А. – И.И.А. основанием для восстановления срока для подачи жалобы не является, поскольку о наличии уважительных причин пропуска срока не свидетельствует.

Кроме этого, копия постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Д.И.А. была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана за пределами установленного законом десятидневного срока и изложенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют об отсутствии у Д.И.А. объективной возможности для реализации права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

определение судьи Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Д.И.А. – И.И.А. - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов