УИД 62RS0001-01-2019-002484-16

№12-23/20

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 февраля 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО1,

при секретаре Шакуровой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

защитника Орлова И.В., действующего на основании доверенности № от 29.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего генеральным директором ОАО «ФИО8», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 № от 09.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

установила:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 № от 09.07.2019г. генеральный директор ОАО «ФИО9» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указано, что арендная плата по договору с ООО «ФИО10» составляет 52 800 руб. в год, что составляет 0,02 % от объема реализации ОАО «ФИО11» в 2018 году. Следовательно, непредставление ОАО «ФИО12» сведений по видам экономической деятельности в связи с предоставлением помещения в аренду ООО «ФИО13» не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений, не привело к причинению какого-либо вреда и возникновению негативных последствий для решения задач, при которых используется ОКВЭД. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2019г. №, вынесенное исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, советником государственной гражданской службы 2 класса ФИО4, отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что ОАО «ФИО14» является сельскохозяйственным предприятием, которое осуществляет экономическую деятельность, связанную с рыбоводством. Сдача в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества не является для «ФИО15» видом деятельности, который требует отражения в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку сдача в аренду нежилого помещения площадью 12 квадратных метров ООО «ФИО16» является разовой сделкой.

Защитник Орлов И.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», единый государственный реестр юридических лиц является федеральным ресурсом.

В силу п.4 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «п» п.1 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

В силу п.5 той же статьи, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 31 января 2014года №14-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» сдача в аренду недвижимого имущества относится в ОКВЭД к коду 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» в классе 68.2 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Приказом УФНС России по Рязанской области от 27.06.2014 № 2.1-05-2.9/176@ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> наделена функциями Единого регистрационного центра с 01.08.2014г.

Из материалов дела следует, что ОАО «ФИО17 ИНН №, ОГРН № зарегистрировано 12.10.1992г. и по состоянию на 20.12.2018г. в Едином государственном реестре юридических лиц указаны следующие виды осуществления экономической деятельности: основной вид деятельности - 03.22.3 Рыбоводство прудовое; дополнительные виды деятельности - 03.22.1 Рыбоводство пресноводное индустриальное; 03.22.5 Воспроизводство пресноводных биоресурсов искусственное; 03.22.9 Деятельность по пресноводному рыбоводству прочая (л.д.174-181).

«Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код 68.20.2 по ОКВЭД2 ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)) в качестве одного из видов экономической деятельности ОАО «ФИО18» в Едином государственном реестре юридических лиц не указана.

Согласно свидетельству о регистрации права серия № от 03.06.2011г. (л.д.186), ОАО «ФИО19» является собственником здания общей площадью 916,70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

29.12.2018г. между ОАО «ФИО20» (арендодатель) и ООО «ФИО21» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № (л.д.36-39), предметом которого является недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12 кв.м.

В этот же день 29.12.2018г. ОАО «ФИО22» и ООО «ФИО23» подписали акт приема-передачи имущества в аренду (л.д.40).05.04.2019г. в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> поступило обращение ООО «ФИО24» (л.д.35), к которому были приложены указанный договор аренды, акт приема-передачи и письмо о направлении документов в подтверждение достоверности сведений в ЕГРЮЛ (л.д.41).

17.06.2019г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в отношении генерального директора ОАО «ФИО25» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ (л.д.25-26), в связи с тем, что в течении трех рабочих дней со дня заключения договора аренды нежилого помещения № от 29.12.2018г., т.е. в срок до 11 января 2019 года, ОАО «ФИО26» не сообщило в регистрирующий орган о ведении деятельности, связанной со сдачей в аренду помещения, для внесения соответствующих изменений ЕГРЮЛ.

09.07.2019г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в отношении генерального директора ОАО «ФИО27» ФИО2 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № (л.д.18-19).

Суд находит, что указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, совершенное генеральным директором ОАО «ФИО28» ФИО2 деяние, выразившееся в непредставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течении трех рабочих дней со дня заключения договора аренды нежилого помещения № от 29.12.2018г., т.е. в срок до 11 января 2019 года, сведений о ведении ОАО «ФИО29» деятельности, связанной со сдачей в аренду помещения, для внесения соответствующих изменений ЕГРЮЛ, правильно квалифицировано должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все обстоятельства, указанные в ст.26.6 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о вынесении должностным лицом оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Поскольку договор аренды нежилого помещения № (л.д.36-39) был заключен между ОАО «ФИО30» и ООО «ФИО31» 29.12.2018г., у генерального директора ОАО «ФИО32» ФИО2 возникала обязанность в срок до 11.01.2019 г. включительно сообщить в регистрирующий орган о ведении деятельности, связанной со сдачей в аренду помещения, чего сделано не было.

Следовательно, дата совершения ФИО2 административного правонарушения - 12.01.2019г.

Таким образом, постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 № от 09.07.2019г. вынесено с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Довода ФИО2 о том, что заключение между ОАО «ФИО33» и ООО «ФИО34» договора аренды нежилого помещения № от 29.12.2018г. не требовано отражения в ЕГРЮЛ соответствующего вида деятельности, поскольку данная сделка является разовой, основан на неверном толковании закона. 

Суд отклоняет довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.21 Постановления №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести, поскольку указанный состав является формальным.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.25 КоАП, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При этом административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ установлена в целях обеспечения достоверности официальной информации, содержащейся в федеральных информационных ресурсах.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства, выразившемся в непредставлении сведений о видах экономической деятельности юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации государственным органом его контрольных надзорных функций.

Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «ФИО35» (л.д.174-181), сведения об осуществлении данным юридическим лицом экономической деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код 68.20.2 по ОКВЭД2 ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)) были внесены в ЕГРЮЛ лишь 16.01.2020г., действия ФИО2 не свидетельствуют о малозначительности совершенного им административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, вынесшим постановление, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 № от 09.07.2019г. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решила:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 № от 09.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «ФИО36» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья