№

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 26 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., 

с участием представителя Административной комиссии в городском округе город Кострома ФИО3, доверенность № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № Административной комиссии в городском округе город Кострома от 

<

дата>, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома № от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» за то, что являясь собственником 5/64 доли частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не произвела капитальный, текущий его ремонт: дом находится в стадии разрушения, крыша дома частично разрушена, фасад дома ветхий, что является нарушением ч.1 ст. 25 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 (в редакции, действовавшей на момент обнаружения правонарушения), что выявлено 

<

дата> в 17.40 часов в ходе планового осмотра территории представителем Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы. 

Будучи несогласной с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратилась с жалобой о его отмене, в которой указала, что 

<

дата> Управлением муниципальных инспекций Администрации г. Костромы ей выдано предупреждение в связи с ненадлежащим содержанием домовладения, срок исполнения которого установлен до 

<

дата>, то есть в настоящее время срок устранения выявленных нарушений еще не истек.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения. На вопросы суд пояснил, что дом по адресу: 

<

адрес>, является частным домовладением, находится в долевой собственности четырех лиц, два собственника занимают квартиры, которые расположены на первом этаже дома и не пострадали в результате пожара. Пожар в доме произошел в 2014-2015 году, документов о причинах пожара, виновных лицах в материалах дела не имеется. ФИО1 и ее муж являются собственниками жилого помещения. которое расположено на втором этаже. При рассмотрении дела ФИО1 поясняла, что обращалась в комиссию по вопросу о признании жилого дома аварийным, однако ей было отказано, какие-либо документы в материалах дела по этому вопросу отсутствуют. При рассмотрении дела ФИО1 ссылалась на то, что у нее ответствует финансовая возможность восстановления жилого помещения, однако ею как собственником могли быть предприняты меры по закрытию окон, укреплению стропил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.18 Закона Костромской области об административных правонарушениях» от 20.04.2019 года №536-6 ЗКО, нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Костромской области от 16 июля 2018 года N 420-6-ЗКО "О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий", за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.1-2.17 настоящего Кодекса, если эти нарушения не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Диспозиция статьи, описывающая состав административного правонарушения, являясь бланкетной, отсылает к нормативному акту, регулирующему общественные отношения в области благоустройства территории соответствующего муниципального образования. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного Управлением муниципальных инспекций 

<

дата> осмотра здания по адресу: 

<

адрес>, установлено, что своевременный текущий, капитальный ремонт дома не производится, дом находится в стадии разрушения, крыша дома частично разрушена, фасад дома ветхий.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены:

- акт осмотра от 

<

дата> с фото-таблицей. Акт составлен должностным лицом Управления муниципальных инспекций г.Костромы;

- сведения регистрирующего органа, представленными в Управление муниципальных инспекций Администрации г.Костромы, о нахождении в собственности ФИО1 5/64 доли указанного жилого дома;

- протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>.

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы свидетельствуют о том, что второй этаж деревянного дома пострадал в результате пожара: практически полностью отсутствует крыша, имеющиеся стропила сильно повреждены огнем, оконные рамы отсутствуют или сильно повреждены, повреждены огнем несущие стены дома.

При этом в материалах дела нет сведений о пожаре, виновных лицах и причинах его возникновения, а потому из представленных суду материалов невозможно сделать вывод о том, что разрушение дома до ветхого состояния стало причиной виновных действий собственника ФИО1, которая ненадлежащим образом содержала принадлежащее ей имущество, не своевременно производила его текущий и капитальный ремонт.

Кроме того, в деле административным органом применены Правила благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы № от 

<

дата>.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25 указанных Правил владельцы или пользователи домовладений обязаны своевременно производить капитальный и текущий ремонт домовладения, а также ремонт и покраску надворных построек, ограждений.

Как видно из исследованных судом Правил благоустройства территории города Костромы, в них находится очень широкий спектр требований к внешнему виду (оформлению) фасадов зданий, строений и сооружений, их содержанию, многие из этих требований по своей сути являются компиляцией федеральных правил и стандартов, применяемых при осуществлении деятельности по благоустройству, нарушение ряда которых может квалифицироваться, например, по статье 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания жилых домов и жилых помещений).

Между тем по смыслу статьи 1.1, пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления и предполагает указание в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающее совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, говоря о том, что диспозиция, имеющая отсылочный характер, не устанавливает конкретные требования, нарушение или невыполнение которых влечет административную ответственность. В результате в качестве административного деликта по усмотрению уполномоченных должностных лиц может быть квалифицировано любое действие (бездействие) лица или организации, выраженное в том или ином отклонении от установленных региональными нормативными правовыми актами правил поведения, что не исключает такое истолкование и применение приведенного законоположения на практике, при котором оно служит основанием для привлечения к административной ответственности за несоблюдение требований, предусмотренных федеральным законодательством (определение от 1 июня 2010 года N 841-О-П).

Таким образом, поскольку субъект Российской Федерации обладает ограниченными полномочиями по правовому регулированию в области законодательства об административных правонарушениях, то и административная ответственность может быть им установлена лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы специальными нормами регионального законодательства или муниципальными правовыми актами. При этом правовая норма, предусматривающая такую ответственность, должна содержать конкретные действия (бездействие), не подпадающие под составы административных правонарушений, установленные статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном же случае п.1 ч.1 ст.25 Правил благоустройства территории города Костромы является по своей сути дублирующей правовой нормой, поскольку федеральным законодательством на всех собственников жилья, в том числе и частных домовладений, возложены обязанности по содержанию принадлежащего им имущества, а также проведению его текущего и капитального ремонта. 

Примененная же в деле статья 2.18 Закона Костромской области об административных правонарушениях» от 20.04.2019 года №536-6 ЗКО прямо предусматривает административную ответственность за нарушение только тех нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, если эти нарушения не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Отношения, связанные с пользованием жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержанием и ремонтом жилых помещений урегулированы жилищным законодательством, в том числе Жилищным кодексом РФ. 

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно п.1.2 которых определены виды жилищного фонда, в том числе указано, что частный жилищный фонд - фонд, находящийся в собственности граждан: индивидуальные жилые дома, приватизированные, построенные и приобретенные квартиры и дома, квартиры в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов с полностью выплаченным паевым взносом, в домах товариществ индивидуальных владельцев квартир, квартиры и дома, приобретенные в собственность гражданами на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу п.1.1 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью в том числе обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

В соответствии с п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда

граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны:

1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;

2) бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда;

3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования;

4) своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам;

5) использовать указанные в пункте 2 земельные участки без ущерба для других лиц.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить:

постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Т.С.Кулакова