27RS0№-20 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 августа 2025 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Казак М.П., 

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, 

установил:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в Тындинский Районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский городской судебный участок № вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014г.

После заключения кредитного договора № от 05.06.2014г. Банк "ВТБ 24" (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 05.06.2014г. перешли к Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023г.- ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен Договор цессии 194/2019/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014г. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 332 252.19 руб., в т.ч. 296 275,66 руб. - задолженность по основному долгу, 35 976,53 руб. - проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, фактически решение суда ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнено только 15.12.2023г. В связи с чем, Истец начисляет проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 208, 18 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" направило в Тындинский городской судебный участок № заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по Договору № от 05.06.2014г. с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Тындинский городской судебный участок № вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по Договору № от 05.06.2014г., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Договором уступки прав (требований) №ДРВ от 18.11.2019г. предусмотрено, что к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, вклк право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включи просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просрочены проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотреть: условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнен Заемщиками обязательств.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме, указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизации сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 ФИО1 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования связи с чем, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по Кредитно договору № от 05.06.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 208,18 рублей

Ссылаясь на указанное просил суд взыскать с ФИО1, 09.04.1988г.р. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от 05.06.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 208,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 427 руб.

Определением Тындинского районного суда 

<

адрес> указанное дело передано для дальнейшего рассмотрения в Индустриальный районный суд 

<

адрес> – по месту жительства ответчика и рассмотрено Индустриальным районным судом 

<

адрес> в соответствии с п.4 ст. 433 ГПК РФ

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал, отзыва не предоставил.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение ее прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Уазанне обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предостаивл ФИО1 кредит в размере 353 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых с погашением долга ежемесячными аннутетными платежами в размере 8 962,6 рублей 15 числа каждого месяца. 

Этим же договором предусмотрена уплата пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Судебным приказом по делу № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № с ФИО1 в пользу Банка 24 (ПАО) взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 235, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 276,17 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО ЮФ «Нерис») заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере 332 252,19 рублей, из них основной долг 296 275,66 рублей, проценты за пользование кредитом 32 700,36 рублей. 

Тем самым, в силу положений ст. 382, 384 ГК РФ, истец является правопреемником Банка ВТБ (ПАО) прав требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, включая права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

Определением мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу произведена замена взыскателя Банка ВТБ24 на его правопреемника ООО ЮФ «Нерис».

Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, фактически данная задолженность погашена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 208,18 рублей. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере при рассмотрении дела ответчиком не представлены. 

Представленный истцом расчет судом проверен, оснований с ним не согласится не имеется, ответчиком контррасчет не предоставлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр.РФ 1007 №) в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 208 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казак М.П. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ