Уголовное дело № 1-473/2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суда г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н. Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнич Н.И., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Савельевой Ф.П., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Кижинга Кижингинского района Республики Бурятия, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не замужней, лишенной родительских прав в отношении 3 малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по ул. Третьякова, 49 в г. Улан-Удэ, судимой: 

1) 24.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. Постановлением от 05.10.2017 года исправительные работы заменены на 60 дней лишения свободы. Освобождена 29.12.2017 года по отбытию наказания; 

2) 25.05.2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с *** по ***, точная дата следствием не установлена, около 23 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и незаконно, разбив палкой стекло окна 

<

адрес>, проникла на веранду, откуда, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий 

<

данные изъяты> масляный радиатор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Затем, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, взломав найденным там же гвоздодером замок двери дома, тайно, незаконно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий 

<

данные изъяты>. системный блок компьютера стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным с места преступления ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ей предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Она осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой поддержано адвокатом Савельевой Ф.П. в полном объеме.

Судом исследовано заявление потерпевшей 

<

данные изъяты>. не возражающей против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав материалы о личности подсудимой, учитывая её поведение в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно ст. 61 УК РФ, признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, дачу во время предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, болезненное состояние здоровья. Учитывая, что ФИО1 лишена родительских прав, осуждена 24.07.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, суд не признает смягчающим вину обстоятельством наличие у подсудимой несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи, с чем суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение оказало существенное влияние на совершение ФИО1 преступления, фабула обвинения не содержит.

С учетом обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд также применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишении свободы на определённый срок, и с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, без реального его отбывания и применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом суд считает нецелесообразным назначении более мягкого вида наказания и назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.05.2018 года подлежит самостоятельному исполнению, так как ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему приговору, не являлась условно-осуждённой за совершение преступления по приговору от 25.05.2018 года.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей 

<

данные изъяты>. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно обвинения, с которым согласилась ФИО1, именно преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб 

<

данные изъяты>. Сумма ущерба подтверждена потерпевшей и признана подсудимой.

Адвокат Савельева Ф.П. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимой ФИО1 в течение двух рабочих дней - 2 и 3 июля 2018 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме 1650 рублей, следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Аюшеевой С.Н. в сумме 4125 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: гвоздодер, возвращенный потерпевшей 

<

данные изъяты> - должен быть оставлен за законным владельцем; дактилокарта ФИО1, 3 светлых дактопленки, хранящиеся при уголовном деле - должны храниться при деле.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить обследование в ГАУЗ РНД, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.05.2018 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей 

<

данные изъяты>. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, в сумме 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гвоздодер – оставить за законным владельцем 

<

данные изъяты>; дактилокарту ФИО1, 3 светлых дактопленки - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п\п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев