УИД 31RS0022-01-2023-005659-14 дело №2-1275/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты. 

В обоснование требований указал, что 9.09.2020 от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, которая является потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 11.08.2020. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.02.2020 вред жизни потерпевшей был причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. 

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). 

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб., которые на основании Решения № от 23.09.2020 РСА выплатило компенсационную выплату заявителю, что следует из платежного поручения № от 24.09.2020 и на основании Решения № от 6.06.2022 РСА выплатило в счет расходов на погребение потерпевшей- 25 000 руб., что следует из платежного поручения № от 7.06.2022.

Вместе с тем, полагает, что в силу п. п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 500 000 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно, направил в официальный адрес ответчика претензию от 16.12.2022, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. 

Учитывая изложенное, РСА просил взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В судебное заседание представитель истца - РСА извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции (ШПИ №), возращенной в адрес суда в связи истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик. 

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 11.08.2020 около 16 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Сумская г.Белгорода от с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области в сторону 

<

адрес>, и проезжая участок дороги, расположенной в районе дома № по 

<

адрес> допустил выезд на полосы встречного движения с последующим наездом на пешехода ФИО3, находившуюся на тротуаре на противоположной стороне проезжей части 

<

адрес> относительно его движения.

В результате ДТП пешеход ФИО3, была доставлена в БОКБ «им. Св. Иоасафа», где от полученных повреждений скончалась 12.08.2020.

Постановлением старшего следователя отдела №6 СУ УМВД России по г. Белгороду от 12.08.2020 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

9.09.2020 ФИО2 (сын ФИО3) обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2020.

Решением № от 23.09.2020 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 24.09.2020 в размере 475 000 руб.

30.05.2022 ФИО2 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет расходов на погребение в размере 25 000 руб.

Решения № от 6.06.2022 РСА выплатило в счет расходов на погребение потерпевшей 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 7.06.2022.

Обращаясь с иском в суд, РСА просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса, как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред и не имеющего договора ОСАГО в силу пп. "г", п. 1 ст. 18 ФЗ об ОСАГО сумму выплаченной компенсационной выплаты.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом изложенного, при решении вопросам об ответственности в рассматриваемом случае необходимо, исходить из того, что владелец источника повышенной опасности в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего независимо от его вины.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен Российским союзом автостраховщиков, то в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, право потерпевшего требовать возмещение вреда с владельца источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого причинен вред, в порядке регресса и на основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит к Российскому союзу страховщиков.

При этом ответственным за причинение вреда третьему лицу в результате эксплуатации источника повышенной опасности, независимо от его вины, является владелец источника повышенной опасности.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что в ДТП произошедшим 11.08.2020 в результате действий водителя ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, вред жизни был причинен пешеходу ФИО3 ГШ., которая от полученных травм скончалась.

В РСА обратился сын потерпевшей ФИО2 за компенсационной выплатой.

Из имеющихся материалов дела сведений АИС ОСАГО находящимся в открытом доступе следует, что на момент совершения ДТП от 11.08.2020 ответчик не страховал риск своей автогражданской ответственности в страховой компании.

При таких обстоятельствах, в силу действующих на день наступления события ДТП положений Закона об ОСАГО, истец установив отсутствие у владельца транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак № ОСАГО, правомерно произвел компенсационную выплату в общей сумме 500 000 руб., связанную с наступлением смерти пешехода, поскольку такая выплата не находилась в зависимости от наличия или отсутствия вины владельцев транспортных средств, а была связана с отсутствием у владельца полиса ОСАГО.

Поскольку на день ДТП ответчик являясь законным владельцем транспортного средства ВАЗ № не застраховал свою автогражданскую ответственность на основании полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у РСА права требовать от ФИО1 возмещения выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, в связи с ДТП, произошедшим 11.08.2020.

Таким образом, ответчик, являясь законным владельцем источника повышенной опасности, не выполнил предусмотренную ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию риска своей автогражданской ответственности, что и явилось основанием регрессных требований РСА заявленных к нему.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения Федерального закона "Об ОСАГО", касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО" имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РСА, поскольку в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 500 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст составлен 22.02.2024

Судья И.Н. Боровкова