Мат.№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дальнереченск 22 марта 2017 г.

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего инвалидности, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласился, обратившись в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В судебном заседании на доводах указанных в жалобе настаивал, дополнительно пояснил, что в момент поворота его автомобиля с 

<

адрес> пешеход не находился на проезжей части пешеходного перехода, в тот момент когда он, управляя транспортным средством совершал поворот и наехал на разметку пешеходного перехода пешеход ступил на проезжую часть на противоположной стороне пешеходного перехода. В связи с чем, считает действия ИДПС по привлечению его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ незаконными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС МО МВД России «Дальнереченский» Б.Д.А., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд считает, что неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (ст.29.5 КоАП РФ). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает в случае невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в числе прочего, виновность лица в совершении административного правонарушения.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из установленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из чего следует, что полномочное должностное лицо обязано доказать наличие события административного правонарушения. В силу требований ст.26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В материалах административного дела содержится протокол об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС зафиксировано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть на пешеходном переходе. Протокол содержит объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в котором указано о несогласии с фактом привлечения к административной ответственности. Соответствующие графы протокола не содержат сведений как о свидетелях административного правонарушения, так о понятых, в присутствии которых составлен настоящий протокол. Также в материалах дела отсутствует объяснение пешехода, которому действиями привлекаемого лица не предоставлено преимущество в движении. Отсутствие доказательств, которые с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» Б.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Судья Ю.Н. Брянцева