Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 Января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Величко Е.В. 

при секретаре судебного заседания Чернобылов А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

...> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени 

у с т а н о в и л :

ИФНС России по 

<

...> обратилась в суд с названным административным иском с ФИО1, указав в обоснование, что на налоговом учете в ИФНС России по 

<

...> ФИО1 (ИНН №) состоит на учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административный ответчик не уплатил налоги, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от ... г. № со сроком до ... г. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности по сумме начисленной на пени.

ИФНС России по 

<

...> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. о взыскании пени обратилась ... г. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> ... г..

... г. Мировой судья судебного участка № Октябрьского района г.Ростова-на-Дону отменил судебный приказ по делу № от ... г. о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере ... руб. 

В настоящее время у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо в размере ... руб, которое не погашено в добровольном порядке.

Поэтому ИФНС Росси по 

<

...> обратилась в суд и просит взыскать с ФИО1 суммы пеней, установленных налоговым Кодексом Российской Федерации, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанностей по уплате причитающихся сумм налогов, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ: не погашенный остаток по пени в размере ... руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика. При этом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, поскольку срок пропущен в связи с изменениями законодательства РФ, регулирующим порядок взыскания в судебном порядке задолженности по имущественным налогам физических лиц ?в период истечения срока обращения в суд и с большим количеством материалов по взысканию имущественных налогов в порядке ст. 48 НК РФ, а также с учетом незначительного периода пропуска срока. 

В судебном заседании представитель ИФНС России по 

<

...> – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила восстановить пропущенный срок взыскания, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенным в тексте административного искового заявления. 

Административный ответчик в судебном заседании возражала против восстановления срока и просила отказать в иске именно в связи с пропуском срока на об ращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счете, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

Согласно п.1 ст.419 плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Аналогичным образом, согласно пункта 3 п.п. 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О). 

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11).

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 октября 2024 гожа № 48-П абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового Кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверять соблюдение налоговым органом не только шестимесячный срок на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момент отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для его восстановления 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по 

<

...> существенным образом пропустила предусмотренный приведенными выше нормативными положениями срок для подачи заявления о взыскании задолженности пропущен без уважительных причин, поскольку срок исполнения выставленного требования № по состоянию на ... г. - ... г. (л.д. 14). Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, указанной в требовании №, было подано ... г., т.е. по истечение ... месяцев. 

При этом суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, а также то, что ИФНС России по 

<

...> не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, исключавших своевременное обращение в суд. 

Таким образом, суд считает необходимым оставить без удовлетворения ходатайство ИФНС России по 

<

...> о восстановлении срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа..

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов в отсутствие для этого объективных, уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В связи с пропуском срока обращения в суд, административное исковое заявление ИФНС России по 

<

...> к ФИО1 о взыскании непогашенный остаток пени в размере ... руб следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления ИФНС России по 

<

...> о восстановлении срока на подачу административного иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по 

<

...> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : 

Мотивированное решение изготовлено ... г.

Судья :