Дело № 2-6463/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения: п.13.4 ПДДРФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и автотехнической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> рублей. Также истцом понесены дополнительные расходы по экспертизе в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем на нем лежит обязанность по возмещению ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП 

<

данные изъяты> расходы за проведение оценки 

<

данные изъяты>, госпошлину 

<

данные изъяты> и расходы по экспертизе в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявленные истцом уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 

<

данные изъяты> коп., расходы за проведение оценки 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину 

<

данные изъяты> и расходы по экспертизе в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

В окончательной форме решение принято 22 мая 2017 года.

Судья: С.Н. Пчелинцева