Дело № 1-175/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

при секретаре Гареевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

представителя потерпевшего ООО «Регент Голд» - ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника Наумова А.А., представившего ордер № 234024 и удостоверение № 5156,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, 08

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей магазина «585 Золото» ООО «Регент Голд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего продажу изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней. В соответствии с договором о полной материальной ответственности, ФИО2 была обязана нести полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей в подотчет товарно-материальных ценностей. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ к основным функциям ФИО2 относилось осуществление торгового процесса, организация и оперативное руководство торговым процессом, управление персоналом магазина. Таким образом, ФИО2 была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данной организации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на своем рабочем месте в магазине «585 Золото», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в процессе исполнения своих должностных обязанностей, у неё возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств, полученных от реализации товарно-материальных ценностей, вверенных ей в подотчет, которые она, используя свое служебное положение, решила не сдавать в кассу организации, а безвозмездно обратить в свою пользу.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «585 Золото», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, в нарушение своих служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, не осуществила сдачу, полученных от реализации товара, денежных средств в сумме 100 000 рублей в инкассацию ООО «Регент Голд», а присвоила их себе, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, реализовав в полном объеме свой преступный умысел и причинив ООО «Регент Голд» ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенной в качестве обвиняемой ФИО2, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-03), произведенного с участием защитника Наумова А.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Регент Голд» по адресу: 

<

адрес>, магазин «585 Золото» в должности заместителя управляющего, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в этом же магазине в должности управляющей. Данный магазин занимается реализацией ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Регент Голд» в лице управляющего индивидуального предпринимателя С.В. был заключен трудовой договор № и договор о полной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей на основании актов приемки- передачи, а также накладных и других письменных документов, имущества работодателя. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о переводе работника на другую работу ФИО2 была переведена на должность управляющей магазина «585 Золото». Согласно должностным инструкциям в ее обязанности входило: осуществление торгового процесса, организация и оперативное руководство торговым процессом, управление персоналом магазина, а также имелись дополнительные обязанности, прописанные в должностной инструкции с которой она была лично ознакомлена и заверила своей подписью. В декабре 2018 года у нее в семье сложилось трудное финансовое положение, денег не хватало, и поэтому у нее возник умысел присвоить денежные средства, полученные от реализации товара. ФИО2 нужно было 100 000 рублей, но взять всю сумму она побоялась, так это было бы заметно и подозрительно, и она решила частями брать деньги, чтобы ее никто не заподозрил. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в магазине «585 Золото» она присвоила денежные средства в сумме 100 000 рублей от продажи имущества принадлежащего ООО «Регент Голд». В указанный промежуток времени ФИО2 брала из кассы денежные средства и переносила их в сейф. Из общей суммы брала по 2 000 – 7 000 рублей и в дверном проеме между кабинетами, где расположена касса и сейф она проталкивала денежные купюры, а после чего их забирала себе. Таким образом, похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей. Похищенные деньги она сразу же тратила на различные нужды, покупала продукты питания и тратила на различные развлечения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «585 Золото» вместе с ней работали продавец Л.А.A. и заместитель управляющего А.А. ДД.ММ.ГГГГ при проверке кассы магазина «585 Золото» директором группы объектов В.Б. было обнаружено отсутствие денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые не были сданы в инкассацию. После рабочего дня она забирала из кассы выручку и до инкассации хранила в сейфе. Ключи от сейфа, в котором находились денежные средства, находились только у нее. Таким образом, доступ к денежным средствам был только у нее. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате чего была выявлена недостача денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые были ею похищены. Инвентаризация была проведена без ее участия директором группы объектов В.Б., начальником отдела внутреннего контроля Потерпевший №1, ревизором П.А. На инвентаризации ФИО2 не присутствовала, так как было стыдно за содеянное. С результатами инвентаризации она была ознакомлена и призналась, что похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей и пообещала возместить ущерб. В феврале 2019 года ФИО2 возместила причиненный ею ущерб на сумму 100 000 рублей ООО «Регент Голд».

Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «Регент Голд» - Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что он работает в ООО «Регент Голд» в должности начальника отдела внутреннего контроля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в магазине «585 Золото» ООО «Регент Голд» по адресу: 

<

адрес>, в должности управляющей. С ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. В должностные обязанности ФИО2 входило: организация руководство торговым процессом, управление персоналом магазина. Управляющая магазином «585 Золото» ФИО2 после окончания рабочего дня забирала из кассы выручку и до инкассации хранила ее в сейфе. Ключи от сейфа находились только у ФИО2, таким образом, доступ к денежным средствам был только у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от директора группы объектов В.Б. ему стало известно, что была выявлена недостача денежных средств полученных от реализации товара. В связи с чем в магазине была проведена инвентаризация денежных средств. ФИО2 также была приглашена на проведение инвентаризации, но в указанное ей время, не прибыла. После проведения сверки денежных средств, поступивших на счет по инкассации и проведенных по программе «1C», выяснилась недостача в сумме 100 000 рублей. В результате проведенной проверки было установлено, что ФИО2 частями в разные дни похищала из кассы торговой точки денежные средства, о чем она сама призналась и пообещала вернуть указанную сумму. Позже ФИО2 была ознакомлена с результатами проведенной инвентаризации и подтвердила хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей. Акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 30.01.2019 года, был подписан ею и другими участвующими лицами. ФИО2 полностью возместила причиненный ущерб на сумму 100 000 рублей. 25.02.2019 года ФИО2 была уволена по собственному желанию.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.Б., данных в ходе предварительного следствия, она работает в ООО «Регент Голд» в должности директора группы объектов по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит общее руководство торговыми точками юридического лица, осуществляющими торговлю ювелирными изделиями в 

<

адрес>. Кроме того она осуществляет контроль реализации товара, деятельности управляющих торговых точек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Регент Голд» по адресу: 

<

адрес>, магазин «585 Золото» в должности заместителя управляющего работала ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в данном магазине в должности управляющей. Магазин занимается реализацией ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регент Голд» в лице управляющего индивидуального предпринимателя С.В. и ФИО2 был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией, после чего, приступила к своей трудовой деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «585 Золото» по адресу: 

<

адрес> работали: в должности управляющей - ФИО2, продавец Л.А. и заместитель управляющего А.А. Выручка от продажи ювелирных изделий передавалась два раза в неделю. Управляющая магазином «585 Золото» ФИО2 после рабочего дня забирала из кассы выручку и до инкассации хранила ее в сейфе. Ключи от сейфа находятся только у ФИО2 Таким образом, доступ к денежным средствам был только у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею было выявлено отсутствие поступления денежных средств на счет компании посредством инкассации. В связи, с чем ею, начальником отдела внутреннего контроля Потерпевший №1, ревизором П.А. была проведена инвентаризация денежных средств. ФИО2 была уведомлена о дне проведения инвентаризации, но в указанное время, без всяких объяснений и причин не прибыла. После проведения сверки денежных средств поступивших на счет по инкассации и проведенных по программе «1C» выяснилось недостача в сумме 100 000 рублей. В результате проведенной проверкой было установлено, что ФИО2 частями в разные дни похищала из кассы торговой точки денежные средства, о чем та сама призналась и пообещала вернуть указанную сумму. ФИО2 также была ознакомлена с результатами проведенной инвентаризации и подтвердила хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей. Акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 30.01.2019 года, был подписан ею и другими участвующими лицами. ФИО2 полностью возместила причиненный ущерб на сумму 100 000 рублей. 

Свидетель Л.А. показала в судебном заседании, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «585 Золото» по адресу: 

<

адрес> в должности продавца. Магазин занимается реализацией ювелирных изделий. ФИО2 работала управляющей указанного магазина. Деньги, поступавшие от продажи ювелирных изделий, находились в кассе магазина, а в конце рабочего дня ФИО2 забирала выручку и хранила ее в сейфе до инкассации. Ключи от сейфа находились у ФИО2 Инкассация денежных средств осуществлялась примерно два раза в неделю, в зависимости от суммы денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от директора группы объектов В.Б. ей стало известно, что была выявлена недостача денежных средств полученных от реализации товара. В связи с чем, была проведена инвентаризация денежных средств. По окончании проведения инвентаризации была установлена недостача денежных средств в сумме 100 000 рублей. Позже ей стало известно, что ФИО2 призналась в хищении денежных средств 100 000 рублей, полученных от реализации ювелирных изделий.

Помимо признания подсудимой своей вины, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии заявителя Потерпевший №1 и двух понятых, осмотрено помещение магазина «585 Золото» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в котором в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющей работала ФИО2, и в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение денежных средств на сумму 100 000 рублей, принадлежащих ООО «Регент Голд» (л.д 20-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №1 в кабине № ОМВД России по 

<

адрес> изъяты: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкции управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

акт инвентаризации денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту в магазине «585 Золото» ООО «Регент Голд» по 

<

адрес> края выявлена недостача денежных средств на сумму 100 000 рублей (л.д.75-76); 

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Регент Голд» в лице управляющего ИП С.В. и ФИО2, согласно которому она являлась управляющей магазина «585 Золото» Общества с ограниченной ответственностью «Регент Голд», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.64-67);

договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2, согласно которому она была обязана нести полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей в подотчет товарно-материальных ценностей (л.д.68-69);

приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющей, подписанный ФИО2 (л.д.69);

должностная инструкция управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО2, согласно которой в ее обязанности входило: осуществление торгового процесса, организация и оперативное руководство торговым процессом, управление персоналом магазина (л.д.70-74).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в добровольном порядке сообщила, что она работала в магазине «585 Золото» по адресу: 

<

адрес>, где присвоила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению (л.д.25). 

Подсудимая ФИО2 подтвердила в судебном заседании, что явка с повинной была дана ею добровольно, написана собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности ФИО2, положительно характеризующейся по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, данную подсудимой, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой, работающей, имеющей стабильный источник дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф перечислить:

Получатель платежа: Отдел МВД РФ по 

<

адрес>

Банк получателя: Южное 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции управляющего от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у представителю потерпевшего Потерпевший №1; акт инвентаризации денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая