Дело №2-753/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

действующего на основании доверенности от 28.04.2017 года,

при секретаре Лиждвой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ГКФХ ФИО1, ФИО3 и ООО «Регион» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ГКФХ ФИО1, ФИО3 и ООО «Регион» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 19.06.2012 года между ПАО Сбербанк и ИП ГКФХ ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Выплата процентов в размере 13,5% годовых осуществляется ежемесячно, в порядке п.5 договора. В соответствии с п.6 кредитного договора устанавливаются комиссионные платежи: за открытие кредитной линии устанавливается плата в размере 38 000 руб.; плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.10 кредитного договора. Согласно п.7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в 2 раза увеличенной ставки, указанной в п.4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с выпиской по ссудному счету № банк перечислил сумму кредита заемщику. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком был заключен договор поручительства № от 19.06.2012 года с ООО «Регион», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки № от 19.06.2012 года с ФИО3. В соответствии с п.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по нему. В соответствии с п.1.1 Приложения №1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В п.3 договоров поручительства установлена обязанность поручителей не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка. Согласно п.1.3 Приложения №1 договоров поручительства поручители согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения. Последний платеж был внесен 21.01.2016 года.

Заемщику были направлены требования о необходимости гашения задолженности, однако обязательства не исполнены.

По состоянию на 13.09.2018 года общий размер задолженности составляет 172 840 руб. 25 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 161 543 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 309 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 951 руб. 92 коп., пеня по плате за обслуживание – 35 руб. 60 коп. 

В обеспечение кредитного договора в соответствии с договором ипотеки № от 19.06.2012 года залогодатель предоставил залог: 1) объект недвижимости – административно-складское здание, назначение: нежилое здание. Площадь 819,7 кв.м., этажность:1-2, расположение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, оценочная стоимость 10 880 000 руб., залоговая стоимость 6 528 000 руб., в соответствии с п.п.1.2, 1.4 договора ипотеки; 2) ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений. Площадь 4 398,18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, оценочная стоимость 1 120 000 руб., залоговая стоимость 672 000 руб., в соответствии с п.п.1.2, 1.5 договора ипотеки. В соответствии с п.1.6 общая залоговая стоимость предмета залога – 7 200 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.06.2012 года по состоянию на 13.09.2018 года в сумме 172 840 руб. 25 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 161 543 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 309 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 951 руб. 92 коп., пеня по плате за обслуживание – 35 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 656 руб. 80 коп. Обратить взыскание на объект договора ипотеки № от 19.06.2012 года, заключенного в обеспечение кредитного договора: 1) объект недвижимости – административно-складское здание, назначение: нежилое здание. Площадь 819,7 кв.м., этажность:1-2, расположение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, оценочная стоимость 10 880 000 руб., залоговая стоимость 6 528 000 руб., в соответствии с п.п.1.2, 1.4 договора ипотеки; 2) ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений. Площадь 4 398,18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, оценочная стоимость 1 120 000 руб., залоговая стоимость 672 000 руб., в соответствии с п.п.1.2, 1.5 договора ипотеки. Установить начальную продажную цену за каждый предмет залога равной его залоговой стоимости.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.309,310,323,361,363,421,809,810,819 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что следует из телефонограммы, составленной 29.10.2018 года. 

13.11.2018 года от представителя истца ФИО4 поступило письменное заявление об уточнении исковых требований. Представитель указал, что по состоянию на 12.11.2018 года общий размер задолженности равен 117 840 руб. 25 коп., в том числе: пеня за обслуживание 35,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 10 309,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 951,92 руб., просроченная ссудная задолженность 106 543,42 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 3 556 руб. 80 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 представил письменное заявление о признании исковых требований в размере 117 804 руб. 65 коп. последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении. 

Кроме того, ФИО2 пояснил, что не согласен с требованием истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как закон определяет основание для отказа в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Регион» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчиков согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Части 1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 3 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом… Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статья 340 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Из положений ст.348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии сч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Из положений ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ (ред. ль 31.12.2017 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.50 Закона указанного выше, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2012 года между ПАО Сбербанк и ИП ГКФХ ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 19.06.2012 года. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

Выплата процентов в размере 13,5% годовых осуществляется ежемесячно, в порядке п.5 договора. 

В соответствии с п.6 кредитного договора устанавливаются комиссионные платежи: за открытие кредитной линии устанавливается плата в размере 38 000 руб.; плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.10 кредитного договора.

Согласно п.7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в 2 раза увеличенной ставки, указанной в п.4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с выпиской по ссудному счету № банк перечислил сумму кредита заемщику. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком был заключен договор поручительства № от 19.06.2012 года с ООО «Регион», договор поручительства № от 19.06.2012 года, договор ипотеки № от 19.06.2012 года с ФИО3. 

В соответствии с п.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по нему. 

В соответствии с п.1.1 Приложения №1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

В п.3 договоров поручительства установлена обязанность поручителей не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка. 

Согласно п.1.3 Приложения №1 договоров поручительства поручители согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения. Последний платеж был внесен 21.01.2016 года.

Заемщику были направлены требования о необходимости гашения задолженности, однако обязательства не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3, ООО «Регион» нарушили установленный кредитным договором порядок возврата кредита и оплаты процентов.

По состоянию на 13.09.2018 года общий размер задолженности составляет 172 840 руб. 25 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 161 543 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 309 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 951 руб. 92 коп., пеня по плате за обслуживание – 35 руб. 60 коп. 

Согласно заявлению истца об уточнении исковых требований по состоянию на 12.11.2018 года общий размер задолженности равен 117 840 руб. 25 коп., в том числе: пеня за обслуживание 35 руб. 60 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 10 309 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 951 руб. 92 коп., просроченная ссудная задолженность 106 543 руб. 42 коп.

Представителем ответчика ИП ГКФХ ФИО1 - ФИО2 заявлено о признании заявленных требований в части взыскания задолженности.

Ответчиками ФИО3, ООО «Регион» возражений относительно заявленных требований не представлено, не оспорен размер задолженности, порядок начисления неустойки.

Суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение кредитного договора в соответствии с договором ипотеки № от 19.06.2012 года залогодатель предоставил залог: 1) объект недвижимости – административно-складское здание, назначение: нежилое здание. Площадь 819,7 кв.м., этажность:1-2, расположение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, оценочная стоимость 10 880 000 руб., залоговая стоимость 6 528 000 руб., в соответствии с п.п.1.2, 1.4 договора ипотеки; 2) ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений. Площадь 4 398,18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, оценочная стоимость 1 120 000 руб., залоговая стоимость 672 000 руб., в соответствии с п.п.1.2, 1.5 договора ипотеки. В соответствии с п.1.6 общая залоговая стоимость предмета залога – 7 200 000 руб. 

Согласно положениям ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Задолженность в размере 117 840 руб. 25 коп. составляет менее пяти процентов от общей залоговой стоимости вышеуказанных предметов залога, во исполнение обязательств ФИО1 внесены платежи 18.09.2018 года в сумме 5 000 руб., 01.10.2018 года в сумме 10 000 руб., что подтверждается документально. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, в связи с чем заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога стоимостью 7 200 000 руб. при сумме долга 117 840 руб. 25 коп. явно несоразмерно. Оснований для удовлетворения исковых требования в данной части суд не усматривает.

Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать с солидарно с ИП ГКФХ ФИО1, ФИО3 и ООО «Регион» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.06.2012 года по состоянию на 12.11.2018 года в сумме 117 840 руб. 25 коп., в том числе: пеня за обслуживание 35 руб. 60 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 10 309 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 951 руб. 92 коп., просроченная ссудная задолженность 106 543 руб. 42 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 556 руб. 80 коп., всего 121 397 (сто двадцать одна тысяча триста девяносто семь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова