РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-84/2019

г. Зима

12 февраля 2019 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Песеговой Л.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что **.**.** около 23 часов напротив 

<

адрес> между нею и ФИО3 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ФИО3 В ходе конфликта ФИО3 оскорбил её, в присутствии очевидца ФИО4 Приведенные в постановлении прокурора высказывания ответчика в её адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность и её моральный облик, унижают её честь и достоинство. 

Как следует из постановления о назначении административного наказания вынесенного мировым судьей судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** в отношении ФИО3, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виже штрафа в размере 1000 руб. 

В судебном заседании он частично признал вину и не отрицал, что оскорблял её в присутствии ФИО4 Посредством указанных действий ответчик нарушил её конституционное право на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизил честь и достоинство, т.е. нарушил её личные неимущественные права и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя и репутация в глазах ФИО4 Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред, учитывая индивидуальные особенности, она оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в 40000 руб. В связи с невозможностью квалифицировано защищать свои интересы в судебном процессе, она вынуждена была обратиться за юридической помощью, и понесла дополнительные расходы. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40000 руб., за юридические услуги сумму в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что она вечером 13. 09. 2018г. находилась возле своего дома, по 

<

адрес>, в салоне автомашины вместе со знакомым ФИО4, они «ловили Интернет». К их автомашине подбежал её сосед ФИО3, он вел себя агрессивно, требовал уехать от дома, выражался в ее адрес нецензурными словами. Он высказывал при этом в присутствии ее знакомого, оскорбительные выражения в адрес ее личности, обещал пробить ей голову. Она вызвала полицию. ФИО3 при этом несколько раз подбегал к их автомобилю, продолжал в ее адрес высказывания в нецензурном виде. Она по поводу действий ФИО3 написала заявление в полицию. Также она участвовала в рассмотрении административного дела у мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО3 назначили наказание в виде штрафа. После случившегося у ней наблюдалось повышенное давление, она обращалась за амбулаторной медицинской помощью к участковому врачу в 

<

данные изъяты> по месту её работы, принимали успокоительные сердечные, препараты. Она в настоящее время очень переживает, нервничает, не хочет встречаться где- либо с ФИО3, плохо спит.Она проживает в одном доме одном подъезде с ФИО3. ФИО3 никаких мер к заглаживанию вреда не принимал.

Представитель истца ФИО2 в полном объеме поддержала иск, просила иск удовлетворить. После случившихся оскорблений со стороны ФИО3 в адрес ФИО1, потерпевшая перенесла физические и нравственные страдания. О том, что в адрес ФИО1 прозвучали оскорбительные высказывания, унижающие её честь и достоинство, слышали соседи в доме, также узнали её сослуживцы. В настоящее время даже в судебном заседании ФИО3 продолжает высказываться оскорбительно в адрес ФИО1

Ответчик ФИО3 в суде иск признал частично и пояснил, что он уже извинялся за свое поведение перед ФИО1, он может еще повторно извиниться. Отмечает, что ответчик сама спровоцировала конфликтную ситуацию, оскорбила его в тот вечер. Она вместе со своим знакомым поцарапала его автомашину. Он вышел к автомобилю, где сидела Попова со своим знакомым **.**.** сделал ей замечание, возникла ссора, он действительно оскорбил ее нецензурными словами, поскольку потерпевшая ФИО1 ведет разгульный образ жизни, меняет мужчин, нарушает моральные нормы. Он считает завышенным размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, поскольку он нигде не работает, 

<

данные изъяты>. По решению мирового суда он исполнил наказание, выплатил штраф в полном размере.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области ФИО5 от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбления, то есть унижения чести и достоинства выраженного в неприличной форме и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности ФИО3 послужило высказывание им оскорблений в адрес ФИО1 **.**.** около 23 часов, напротив 

<

адрес>, ФИО3, выраженных в неприличной форме, направленных на создание отрицательной оценки её личности, подрыв её авторитета в глазах окружающих и в своих собственных, унизив честь и достоинство ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину признал частично.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При разрешении иска о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести и достоинства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03. 2016, где отмечено, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Своими действиями ответчик нанес ФИО1, нравственные страдания как личности.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт оскорбления ФИО3 ФИО1 выражениями в неприличной форме, унизившими честь и достоинство последней, то есть нарушил ее личные неимущественные права.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер перенесенных ею физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Истец в суд представила медицинские документы: а именно, выписку из амбулаторного журнала посетителей здравпункта 

<

адрес> о том, что ФИО1 обращалась к врачу с жалобами на головные боли, стрессовое состояние, назначено лечение направлена на консультацию невролога. Также представлен лист нетрудоспособности выписанный врачом терапевтом 

<

данные изъяты> с 12.11. по 19.11. 2018г. 

Из представленной характеристики из 

<

данные изъяты> где истец ФИО1 работая 

<

данные изъяты>, зарекомендовала себя с положительной стороны как грамотный дисциплинированный специалист,оперативно исполняющий свои обязанности, тактичный и выдержанный.

Суд, проведя анализ всех доказательств, приходит к выводу о том, что моральный вред подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3, в размере 8000 рублей, с учетом степени вины, материального положения ответчика, нравственных страданий истца. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом проделанной работы в сумме 8000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от **.**.** и квитанцией серия АА № на сумму 10000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, всего взыскать 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.А. Соболева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2019 г. 

Судья Т.А. Соболева