Дело № 1-126/2017 (№) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 09 августа 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В., 

при секретаре Муриной М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Кассина М.А.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 829 от 01.07.2015 и ордер № 010111 от 31.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, со 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, судимого:

- 05.12.2012 Слободским районным судом Кировской области по ч.4 ст.134 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 24.08.2012 (судимость по которому погашена) окончательно назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 11.06.2014 по отбытию срока,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

С неустановленного следствием периода времени ФИО2, являясь потребителем наркотических средств и проживая в комнате по адресу: 

<

адрес>, решил систематически предоставлять данную комнату различным лицам для потребления наркотических средств. С этой целью он сообщил знакомым ему лицам о возможности посещения его комнаты для употребления наркотических средств, при условии передачи лицами, желающими употреблять наркотики в его комнате, части принесенных наркотических средств в качестве оплаты. 

Реализуя преступный умысел, действуя из-за дружеских побуждений и на условиях внесения оплаты наркотическими средствами, в период с 10.12.2016 по 07.02.2017 ФИО2 систематически предоставлял помещение комнаты по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств без назначения врача Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, осознавая умышленность, противоправность своих действий и понимая, что скрытость употребления наркотических средств, конспиративность посещений наркопритона для употребления наркотических средств возможны именно в его комнате, где имеется возможность ограничивать допуск посторонних лиц и регулировать его посещаемость по собственному усмотрению. 

В частности, около 18:00 часов 10 декабря 2016 года ФИО2 предоставил комнату по указанному адресу Свидетель №1, где последний потребил путем выкуривания наркотические средства, содержащее метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA), после чего через некоторое время был доставлен в отдел полиции сотрудниками полиции, прибывшими по сообщению о шуме из комнаты ФИО2. В тот же день по направлению Свидетель №1 прошел медицинское освидетельствование в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. Академика А.Н. Бакулева», и согласно акту его медицинского освидетельствования №96 от 10.12.2016 был установлен факт употребления им наркотических средств, содержащих метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA), которые он употребил при изложенных обстоятельствах в предоставленном ФИО2 жилом помещении. По данному факту потребления наркотических средств без назначения врача в жилом помещении ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области от 27.12.2016 Свидетель №1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, за часть наркотического средства и из-за дружеских побуждений в период с 19:00 до 23:00 часов 06 февраля 2017 года ФИО2 предоставил помещения комнаты по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств без назначения врача Свидетель №2, где последний в указанный период времени потребил путем выкуривания наркотическое средство, содержащее метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA). После употребления наркотических средств Свидетель №2 через некоторое время ушел из комнаты ФИО2, в последующем был задержан сотрудниками полиции 09.02.2017 в 18:20 часов у 

<

адрес>, направлен на медицинское освидетельствование в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им Академика А.Н.Бакулева». Согласно акту медицинского освидетельствования Свидетель №2 №19 от 09.02.2017 установлен факт употребления им наркотических средств, содержащих метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA), которые он употребил 06.02.2017 в период с 19:00 до 23:00 часов в предоставленном ФИО2 жилом помещении. По данному факту потребления наркотических средств без назначения врача в жилом помещении ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области от 07.03.2017 Свидетель №2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Затем около 15:00 часов 07 февраля 2017 года ФИО2 из дружеских побуждений предоставил помещение комнаты по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств без назначения врача Свидетель №3, который в обозначенное время потребил в нем путем выкуривания наркотическое средство, содержащее метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA). После употребления наркотических средств Свидетель №3 через некоторое время ушел из комнаты ФИО2, а 08.02.2017 сотрудниками полиции был направлен на медицинское освидетельствование в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. Академика А.Н. Бакулева». Согласно акту медицинского освидетельствования Свидетель №3 №12 от 08.02.2017 установлен факт употребления им наркотических средств, содержащих метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F), N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA), которые он употребил 07.02.2017 около 15:00 часов в предоставленном ФИО2 жилом помещении. По данному факту потребления наркотических средств без назначения врача в жилом помещении ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 20.02.2017 Свидетель №3 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, показал, что постоянно проживает в комнате коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>. О наркотических средствах ему известно из средств массовой информации, их потребителем не является. В период с конца 2016 года по зиму 2017 года его квартиру посещали знакомые с целью выпить пива, пообщаться. В его присутствии некоторые курили сигареты, но он не знал, что приходившие к нему люди употребляли наркотические средства. Свидетель №1 он не сообщал, что сигарета, которую курили всей компанией, содержит наркотик. Почему он так сообщил следователю, не знает. Иногда курили кальянную смесь через «бульбулятор» или стеклянную часть медицинской пипетки, не догадывался, что она содержит наркотик. Не помнит, чтобы находился дома 6 и 7 февраля 2017 года.

Несмотря на позицию подсудимого, виновность ФИО2 в изложенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что до середины января 2017 года он проживал с семьей в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживал ФИО2, к которому в период осени 2016 года – зимы 2017 года постоянно приходили друзья, знакомые, среди которых наиболее часто Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, лично с которыми не знаком, но слышал их фамилии из разговоров. В последнее время в комнате ФИО2 жили братья Свидетель №8, которых выгнали из общежития. В комнате ФИО2 постоянно звучала громкая музыка, спиртного в квартире не замечал, но посетители находились в каком-то странном состоянии. Из комнаты ФИО2 присутствовал запах жженой травы, но не табака, появляющийся каждый раз в моменты скопления молодых людей. Поведение самого ФИО2 и его гостей было неадекватным, были периоды полной тишины, после которых имели место приступы беспричинного, громкого смеха. Они пачкали рвотными массами места общего пользования, испражнялись на кухне, не понимая обращенных к ним замечаний, искаженно воспринимая реальность. В моменты общения, когда он пытался их выгнать, смотрели на него «стеклянными» глазами, уходили обратно в комнату ФИО2, при этом запаха алкоголя от них не исходило. Он неоднократно вызывал сотрудников полиции в связи с шумом в ночное время в комнате ФИО2. Подозревая факты употребления наркотических средств, в один из дней зимы 2017 года, когда в квартире ФИО2 опять собрался народ, со стороны улицы через окно наблюдал, что там происходит. Окно было открыто, комнату проветривали, в щель между шторами видел, что молодые люди поместили в пластиковую бутылку с фольгой на горлышке какую-то растительную массу и пустили ее по кругу, курили или вдыхали, после чего им становились весело. Их поведение было похоже на состояние наркотического опьянения. Уведенное сообщил в полицию, также обращался в администрацию по вопросу выселения ФИО2, но оказалось, что это долго. После посещения полиции ФИО2 ничего не менял, выводов не делал, поэтому он был вынуждены переехать с семьей. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что в декабре 2016 года оперативным сотрудникам группы КОН МО МВД России «Слободской» стало известно, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, регулярно потребляются наркотические курительные смеси. При производстве оперативно-розыскных мероприятий установили, что жилое помещение по указанному адресу - комната в коммунальной квартире в одноэтажном жилом доме, в которой зарегистрирован и постоянно проживает ФИО2. По сообщению 10.12.2016 о шумной компании из комнаты ФИО2 сотрудниками полиции в отдел с признаками наркотического опьянения был доставлен Свидетель №1, который в тот же день был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен факт потребления им наркотического средства. Свидетель №1 пояснил, что обнаруженное в его биосредах наркотическое средство, он потребил в комнате ФИО2. Свидетель №1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью проверки оперативной информации и документирования преступной деятельности ФИО2 на основании постановления суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение с использованием специальных технических средств фиксации переговоров и видеозаписи, затрагивающее право на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес>». При проведении указанного ОРМ установили, что в период с 17:30 до 23:00 часов 06.02.2017 в жилище ФИО2 помимо последнего находились Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6; с 13:23 до 23:00 часов - сам ФИО2, а также Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6. В комнате ФИО2 он сам и перечисленные лица регулярно употребляли путем курения через сигареты и стеклянные части медицинских пипеток наркотические курительные смеси. 08.02.2017 Свидетель №3 был направлен на медицинское освидетельствование, которым был установлен факт потребления им наркотического средства, он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также 09.02.2017 Свидетель №2 был направлен на медицинское освидетельствование, установлен факт потребления им наркотического средства, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 1 л.д.207-209). 

Аналогичные показания были даны и свидетелем Свидетель №11 - оперуполномоченным группы КОН МО МВД России «Слободской», который дополнительно пояснил, что в ходе ОРМ установили, что посещение квартиры ФИО2 лицами, ранее замеченными в незаконном обороте наркотических средств, происходило регулярно в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года. На основании постановления суда в ходе ОРМ велась видеофиксация происходившего в квартире ФИО2 в феврале 2017 года. Там регулярно употреблялись наркотические средства путем курения. О том, что потреблялись именно наркотические средства, свидетельствуют способы их потребления - через сигарету или стеклянную часть медицинской пипетки, реакция и поведение после употребления, характерный сленг в общении, спиртного при этом не употреблялось. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после 16 часов 10.12.2016 он зашел в гости к знакомому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В комнате кроме ФИО2 находились, как позднее узнал, братья Свидетель №8 и еще незнакомый молодой человек. После 17 часов все по очереди, в том числе и ФИО2, выкурили одну сигарету. О том, что в сигарете имеется наркотическое средство, сообщил кто-то из находившихся там лиц, но до или после курения, не помнит. ФИО2 не возражал, чтобы в его комнате курили. После курения он уснул, потом его забрали из комнаты сотрудники полиции, направили на медицинское освидетельствование, с результатами которого согласился, постановление по делу об административном правонарушении не оспаривал.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что при первом допросе 28.02.2017 он сообщил, что около 18 часов 10.12.2016 зашел в гости к знакомому ФИО2, который был дома с незнакомыми молодыми людьми, они употребляли наркотическое средство путем курения через сигарету, о чем ему сообщил сам ФИО2 и предложил потребить наркотик с ними. Взяв переданную ФИО2 сигарету, сделал несколько затяжек, после чего испытал чувство расслабления. Со слов ФИО2 узнал, что в комнате никто не мешает ему и его гостям потреблять наркотические средства. Тот предложил при необходимости приходить к нему в комнату и потреблять наркотические средства (том 1 л.д.144-146). 

В дальнейшем 13.04.2017 ходе очной ставки с подсудимым свидетель Свидетель №1 подтвердил, что 10.12.2016 около 18 часов зашел в гости к ФИО2, который находился там с братьями Свидетель №8, 10 и иным молодым человеком, и кто-то из присутствующих, предложил ему потребить наркотическое средство, находящееся в сигарете. Взяв сигарету, сделал одну затяжку, отчего испытал приятное чувство эйфории. После потребления наркотического средства уснул (том 1 л.д.199-201). 

Из рапорта об обнаружении признаков правонарушения следует, что в комнату ФИО2 10.12.2016 полиция прибыла по обращению свидетеля Свидетель №4 о шуме из квартиры соседа, звонок в отдел полиции поступил в 20:35 часов этого дня (том 1 л.д.61).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 96 от 10.12.2016 у Свидетель №1 установлено состояние опьянения, в его биологических средах обнаружено вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA); метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F) (том 1 л.д.15-16, 17).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 27.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Свидетель №1 следует, что он признан виновным в том, что 10.12.2016 в 18:00 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, употребил без назначения врача вышеуказанное наркотическое средство (том 1 л.д.20-21).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля защиты Свидетель №2 следует, что он не посещал комнату знакомого ФИО2 с целью потребления наркотических средств, сознательно наркотических средств не употреблял. По обнаруженным в его биосредах 09.02.2017 наркотическим средствам пояснил, что 04.02.2017 отдыхал в кафе, где мог выкурить предложенную кем-то сигарету, в которой, возможно, находилось наркотическое средство (том 1 л.д.185-187).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №19 от 09.02.2017 у Свидетель №2установлено состояние опьянения, в его биосредах обнаружено вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA); метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F) (том 1 л.д. 26-27, 28).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 07.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Свидетель №2, оставленным без изменения решением Слободского районного суда Кировской области от 05.04.2017, следует, что он признан виновным в том, что в период с 19:00 до 23:00 часов 06.02.2017 в квартире по адресу: 

<

адрес>, употребил без назначения врача вышеуказанное наркотическое средство (том 1 л.д.29-33, 36-39).

Из первоначальных показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии при дополнительном допросе и на очной ставке, которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.152-153, 204-206), следует, что он не был осведомлен о том, что употреблял в комнате ФИО2 наркотические средства, на видеозаписи себя не узнал. В феврале 2017 года приходил в гости к ФИО2 выпить пива, пообщаться с друзьями, а 07.02.2017, когда пришел к ФИО2, тот спал, а братья Свидетель №8 что-то собирали на полу. Из ящика стола достал какие-то микрочастицы, забил их в сигарету, выкурил, после чего уснул. На следующий день утром его пригласили сотрудники полиции, по их направлению прошел медицинское освидетельствование, в организме нашли наркотические средства. Его привлекли к административной ответственности, что не оспаривал. 

Однако после исследования в судебном заседании видеозаписей, полученных в ходе оперативно – розыскных мероприятий, свидетель Свидетель №3 сообщил, что в комнате ФИО2, в том числе 07.02.2017, он употреблял наркотические курительные смеси, как и остальные там присутствовавшие, против чего ФИО2 не возражал, употреблял с ними. Также из показаний Свидетель №3 при первом допросе на следствии 01.03.2017, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.148-150), следует, что в комнате ФИО2 он периодически потреблял спиртные напитки и наркотические курительные смеси, поскольку дома потребить их возможности не имел, а жилище Герасимова для этого пригодно, так как он проживает один и не возражал против того, чтобы в его комнате потребляли наркотики. ФИО2 предлагал ему при необходимости приходить к нему в комнату, потреблять наркотические средства. Последний раз в комнате ФИО2 потреблял наркотическую курительную смесь 07.02.2017 около 14 часов, в комнате при этом находились сам ФИО2, братья Свидетель №8, со слов которых узнал, что накануне в комнате ФИО2, тот и его знакомые употребляли наркотические курительные смеси. Он спросил у Свидетель №8, где можно взять наркотик, на что те ответили, что его остатки везде на полу, в ящике компьютерного стола. Свидетель №10 и Свидетель №8 собирали рассыпанную наркотическую курительную смесь с пола комнаты. Открыв ящик компьютерного стола, увидел в нем рассыпанную наркотическую курительную смесь, которую собрал, перемешал с табаком, поместил в сигарету и потребил путем выкуривания наркотик, отчего испытал чувство расслабленности.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №12 от 08.02.2017 установлено состояние опьянения Свидетель №3, в его биологических средах обнаружено вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-FUBINACA); метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F) (том 1 л.д. 44, 45).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Свидетель №3 следует, что он признан виновным в том, что в 15:00 часов 07.02.2017 в квартире по адресу: 

<

адрес>, употребил без назначения врача вышеуказанное наркотическое средство (том 1 л.д.46-47).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что в комнате знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где тот проживает один, постоянно находятся многочисленные друзья, знакомые, которые потребляют спиртные напитки, наркотики. О том, что в жилище ФИО2 можно потребить наркотики, узнал от кого-то из знакомых, стал посещать его комнату для потребления наркотических средств с февраля 2017 года. В один из дней февраля 2017 года, придя в комнату ФИО2, где находился он и два брата Свидетель №8, из разговора с хозяином квартиры понял, что тот не возражает против посещения его комнаты в случае возникновения необходимости потребить наркотические средства, спиртное. С указанного периода он не менее четырех раз посещал комнату ФИО2, где потреблял путем выкуривания наркотическую курительную смесь. В его присутствии в комнате ФИО2 наркотические курительные смеси потребляли сам ФИО2, а также Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, братья Свидетель №8 и прочие. Всех дат посещения комнаты ФИО2 для потребления наркотических курительных смесей не помнит. Помнит, что в понедельник, 06.02.2017, примерно с 19 до 23 часов, он с Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, двумя братьями Свидетель №8, 10 и ФИО2 употребили в комнате последнего наркотическую курительную смесь (том 1 л.д.154-156).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 установлено, что с декабря 2016 года с братом Свидетель №8 проживали в комнате у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, куда приходили знакомые ФИО2 и потребляли путем выкуривания наркотические курительные смеси, которые обычно приносили с собой, угощали ими ФИО2, а также его и брата. ФИО2 никого не выгонял, не возражал, чтобы в его жилище потребляли наркотики, так как за это сам брал часть принесенного наркотика и потреблял его. Комнату ФИО2 с целью потребления наркотических средств посещали Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №2. Всех дат посещения данными лицами комнаты ФИО2 не помнит, чаще всего наркотик в комнату ФИО2 приносили Свидетель №2 и Свидетель №7 Обычно наркотик помещали в стеклянную часть медицинской пипетки, которую передавали друг другу, каждый делал по «затяжке». Так, в вечернее время 06.02.2017, примерно около 19 часов, в комнате ФИО2 кроме него самого находились он с братом, пришли Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №5. Свидетель №2 принес пакет с наркотической курительной смесью, которую путем выкуривания через стеклянную часть медицинской пипетки потребляли все присутствующие в комнате, в том числе и ФИО2. От потребления наркотической курительной смеси испытал чувство расслабления, заснул. Проснувшись, снова потребил аналогичным способом курительную смесь. В период с 19 до 23 часов 06.02.2017 он и остальные по несколько раз потребляли принесенный Свидетель №2 наркотик (том 1 л.д.164-166).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного расследования и свидетелем Свидетель №8, чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.171-173).

Свидетель Свидетель №7 показал, что приходил в квартиру ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в конце 2016 года – начало 2017 года пообщаться с друзьями, употребить спиртное. В квартире встречал Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №12, не помнит, видел ли там Свидетель №2. Наркотические средства они не употребляли, на видео, продемонстрированном следователем, они через стеклянную часть медицинской пипетки курили кальянную смесь.

Из оглашенных в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней января 2017 года он находился в гостях у ФИО2, где кроме него и хозяина комнаты находилось еще несколько человек, кто именно, не помнит. Кто-то из присутствующих в комнате угостил его наркотической курительной смесью, которую потребляли все присутствующие в комнате, в том числе и сам ФИО2. Из разговора с ФИО2 понял, что тот не возражает против посещения его комнаты в случае необходимости употребить наркотические средства, спиртное. После этого он не менее трех раз посещал комнату ФИО2, где потреблял путем выкуривания наркотическую курительную смесь, употреблял спиртное. Также в его присутствии наркотические курительные смеси потребляли ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, братья Свидетель №8 и прочие, чьи имена не помнит. Чаще всего комнату посещал вместе с Свидетель №5 и Свидетель №2, всех дат не помнит. В понедельник, с 19 до 23 часов 06.02.2017 он с Свидетель №5 и Свидетель №2, братьями Свидетель №8, 10 и ФИО2 в комнате последнего употребили наркотическую курительную смесь, которой его угостил кто-то из присутствующих в комнате (том 1 л.д.157-159).

Из протокола обыска от 22.02.2017 следует, что в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты два предмета конической формы из полимерного материала зеленого цвета (футляр медицинской пипетки), и предмет конической формы из полимерного материала зеленого цвета, на узком конце которого имеются следы термического воздействия (оплавленная часть футляра медицинской пипетки) (том 1 л.д. 65-67). Изъятые предметы осмотрены, о чем составлен протокол от 03.04.2017 (том 1 л.д. 89-93) и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.94).

Из сведений ЭКЦ УМВД России по Кировской области следует, что метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синонимы: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, MMB(N)-BZ-F) рассматривается в качестве производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-FUBINACA, MBA(N)-BZ-F) рассматривается в качестве производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. 

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, а также N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные внесены в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен. Следовательно, метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синонимы: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, MMB(N)-BZ-F) является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-FUBINACA, MBA(N)-BZ-F), является наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (том 2 л.д. 2).

По информации КОГПОБУ ВА-ПТ, где обучался ФИО2, 07.02.2017 он отсутствовал на учебных занятиях (том 2 л.д. 37). 

Из исследованных рассекреченных видеофайлов, содержащихся на компакт-дисках (DVD-R) №296с (№35с), №297с (№35с), №298с (№35с), №299с (№35с), и протоколов осмотров от 19.04.2017, 27.04.2017, 03.05.2017, 11.05.2017, 16.05.2017, 22.05.2017, 26.05.2017, 31.05.2017 видеозаписей полученных в ходе проведенного с разрешения суда оперативно – розыскного мероприятия ««наблюдение с использованием специальных технических средств фиксации переговоров и видеозаписи, затрагивающее право на неприкосновенность жилища», содержащих видеозапись и запись разговоров, состоявшихся в комнате ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в период с 04 по 10 февраля 2017 года следует, что в комнате ФИО2 помимо него постоянно присутствуют братья Свидетель №8, а также периодически появляются и исчезают разные молодые люди, которые не снимают верхней одежды, при этом в периоды их пребывания в комнате, несмотря на зимнее время, регулярно открывается окно, комната проветривается. На записях присутствуют помимо вышеуказанных лиц Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №2 и иные. В частности, около 15 часов 05.02.2017 все указанные лица путем курения употребляют вещество, после чего их поведение изменяется, появляется вялость, заторможенность, наступает сон. Проснувшись через 20-30 минут, каждый из них опять курит аналогичным способом вещество, после чего следует аналогичная реакция организма. Потребляемое вещество находится в маленьком пакете темного цвета, из которого забивается в сигареты, самокрутки, стеклянные части медицинских пипеток, через которые поочередно выкуривается присутствующими в комнате лицами. Данные события продолжаются до 08:30 часов следующего дня. Вечером этого же дня (06.02.2017) с 18:26 камера фиксирует возобновление потребления вещества, находящего в пакете, путем курения через стеклянную часть медицинской пипетки вышеуказанными лицами, в том числе и ФИО2, к ним присоединился Свидетель №6. Потребление вещества происходит до 22 часов, все по несколько раз затягиваются веществом, засыпанным в стеклянную часть медицинской пипетки, после чего наступает заторможенность, сон. Часть вещества в процессе потребления рассыпают между диваном и креслом, ФИО2 его собирает, набивает им стеклянную часть пипетки, которую курят. Утром 07.02.2017 в 10:36 ФИО2 находится в своей комнате, подбирает с пола полимерный пакет, также там находятся братья Свидетель №8. В 15:12 часов наряду с ними в комнате появляется Свидетель №3, который рассказывает о реакции своего организма на потребленное вещество, при этом звучат слова характерные для сленга наркопотребителей «шлепнуть», «стекло», «косячок», «пакет». Свидетель №10 рассказывает о том, что накануне в комнате употреблялись курительные смеси, а также о своей реакции на них. За кадром Свидетель №3 предлагает употребить некое вещество, после чего Свидетель №10 из ящика телевизионной тумбы на бумагу сметает содержимое ящика, а Свидетель №3 сметает поверхность кресла, пол возле дивана, в том месте, где накануне ФИО2 собирал частицы вещества, а также за диваном. После этого все обсуждают какое-то лицо, ФИО2 сообщает, что предлагал какой-то девушке, которая употребляет «натуралку» ехать за «спайсом» в г.Киров. Далее Свидетель №3 по телефону с кем-то обсуждает вопрос приобретения наркотического средства. Около 21 часа в квартиру приходят Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, они что-то ищут в квартире, двигают мебель, выясняют, куда пропал пакет с веществом. В 22 часа Свидетель №3, ФИО2, братья Свидетель №8 курят одну самокрутку, передавая через несколько затяжек, обсуждают тему предстоящего приобретения наркотика в г.Киров на следующий день без Свидетель №7 и Свидетель №2. ФИО2 рассказывает о предыдущих фактах потребления наркотических веществ. Вечером 08.02.2017 ФИО2, Свидетель №8, Свидетель №2 и Свидетель №7 обсуждают сообщение ФИО2 о вызове в полицию, о возможной установке в помещении «прослушки», но отвергают данную возможность, поскольку их давно бы «закрыли», так как они постоянно покупают и употребляют «траву». Также спорят, кто и сколько раз приносил наркотическое средство, обсуждают вопросы приобретения наркотического средства. В 7 часов 09.02.2017 в комнате появляется Свидетель №3, у него небольшой пакет темного цвета, после чего камера фиксирует, как Свидетель №3 и ФИО2 употребляют вещество из данного пакета, помещая в сигарету, в стеклянную часть медицинской пипетки и выкуривая, после чего поочередно засыпают, а, просыпаясь, курят снова и так несколько раз. Вечером этого же дня они продолжают употреблять путем курения вещество из пакета совместно с братьями Свидетель №8, 10. Данные события продолжаются до утра 10.02.2017 (том 1 л.д.96-102, 103-104, 109-115, 116-121, 123-125,126-129, 131-135, 136-141).

Компакт-диски (DVD-R) №296с (№35с), №297с (№35с), №298с (№35с), №299с (№35с) исследованы в судебном заседания путем просмотра на ноутбуке. Содержащаяся на них информация полностью соответствует протоколу их осмотра (том 1 л.д.108, 122, 130, 142). Диски с видеофайлами признаны вещественными доказательства и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.143).

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 41-42).

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Несмотря на позицию подсудимого о том, что он не подозревал о потреблении в его квартире наркотических средств, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами доказана вина ФИО2 в инкриминированном преступлении.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что с декабря 2016 года по первую декаду января 2017 года комнату подсудимого постоянно посещали молодые люди, которые в период нахождения в гостях у ФИО2 вели себя неадекватно. Описанное свидетелем поведение характерно для лиц, употребляющих наркотические средства. При этом данный свидетель не наблюдал употребления данными лицами алкоголя, а также был очевидцем того, как в январе 2017 года в комнате ФИО2, несколько молодых людей употребляли некое растительное вещество, поместив его в пластиковую бутылку с фольгой на горлышке, что также характерно, как способ употребления наркотиков.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 подтвердили суду, что обнаруженные в их организме наркотические средства были потреблены ими 10.12.2016 и 07.02.2017 соответственно, в комнате ФИО2 при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора, совместно с ФИО2 и иными лицами, при этом хозяин квартиры не возражал против этого. 

Более того, в противовес доводу защитника о том, что ФИО2 заранее не предлагал никому потреблять в его комнате наркотические средства и об этом даже не догадывался, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 в первоначальных показаниях в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными, так как они наиболее полные, получены непосредственно после события преступления, согласуются с иными исследованными доказательствами, каждый из них пояснил, что ФИО2 заблаговременно сообщал, что в его квартире потребляют наркотические средства, а также предлагал при необходимости посещать его комнату именно с данной целью. Аналогичные сведения установлены и из показаний свидетеля Свидетель №5

Первоначальные показания Свидетель №3 и Свидетель №1 в суде о том, что они не знали, что потребляемое вещество - наркотик, суд оценивает критически и отвергает, как обусловленные желанием представить себя в более выгодном свете, а также помочь избежать ответственности другу, учитывая, что в дальнейшем свидетель Свидетель №3 подтвердил, что 07.02.2017 в комнате ФИО2 употреблял именно наркотическую курительную смесь, а Свидетель №1, подтвердил свои показания на следствии.

О том, что в квартире ФИО2 регулярно потребляются наркотические средства, пояснили и свидетели Свидетель №9, Свидетель №11, осуществлявшие оперативно – розыскные мероприятия. Они подтвердили, что 10.12.2016 Свидетель №1 был доставлен нарядом полиции в состоянии наркотического опьянения именно из комнаты ФИО2, а Свидетель №3 там же употребил наркотическое средство около 15 часов 07.02.2017, Свидетель №2 - в период с 19 до 23 часов 06.02.2017.

Несмотря на то, что свидетель защиты Свидетель №2 отрицает факт потребления наркотических средств в комнате ФИО2 06.02.2017, показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №5 подтверждено, что 06.02.2017 они употребляли наркотическое средство совместно с Свидетель №2 и иными лицами, а 07.02.2017 – с Свидетель №3 именно в комнате ФИО2 и совместно с ним. Также братья Свидетель №8 пояснили, что ФИО2 предоставлял жилье потребителям наркотических средств в связи с тем, что приходившие лица делились с ним частью принесенного наркотика.

Обстоятельства потребления Свидетель №2 наркотического средства в квартире ФИО2 06.02.2017 подтверждены и показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования при его первом допросе, когда он сообщил, что в период с 19 до 23 часов указанного дня с Свидетель №2 и иными лицами в комнате ФИО2 употребил наркотическую курительную смесь. Именно данные показания свидетеля Свидетель №7 суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Показания свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что он не помнит, видел ли в комнате ФИО2 своего знакомого Свидетель №2, и наркотические средства они не употребляли, а через стеклянную часть медицинской пипетки курили кальянную смесь, и его аналогичные показания при дополнительном допросе и на очной ставке с ФИО2, суд находит ложными, обусловленными желанием помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания свидетеля опровергаются показаниями иных вышеизложенных свидетелей, противоречат протоколу осмотра видеозаписей, полученных в ходе ОРМ, и сведениями просмотренных видеофайлов, а также показаниям самого Свидетель №7 у мирового судьи при рассмотрении в отношении Свидетель №2 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, показания свидетелей Свидетель №3 при первом допросе на следствии и в суде, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №5, а также показания свидетеля Свидетель №7 на следствии при первом допросе, суд находит допустимыми и достоверными доказательствами. Каких-либо причин не доверять их показаниям не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, в частности видеозаписями ОРМ, оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления суда от 19.01.2017, полученные по его результатам видеозаписи переданы следователю надлежащим образом, что подтверждается постановлением заместителя начальника УМВД России по Кировской области от 14.04.2017 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (том 1 л.д.50-59). В этой связи исследованные видеозаписи, как и последующий протокол их осмотра, являются допустимыми и бесспорно достоверными доказательствами.

О том, что в комнате ФИО2 свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 употреблялось именно наркотическое средство, свидетельствуют и данные актов их медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которых каждый из указанных лиц за потребление наркотических средств без назначения врача в комнате ФИО2 при обстоятельствах, изложенных выше, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, о чем постановления суда вступили в законную силу.

Довод ФИО2 о том, что не подозревал об употреблении в его комнате друзьями, знакомыми наркотических средств опровергается не только показаниями свидетелей, что указано выше, но данными видеозаписей по результатам ОРМ и протоколом их осмотра, из которых следует, что ФИО2 совместно со всеми употреблял вещество, приносимое посетителями его жилища, получал от этого соответствующий наркотический эффект, результаты которого в последующем обсуждал с друзьями. Также они совместно обсуждали источники приобретения наркотических средств, их стоимость и прочее, в его разговоре фигурирует сленг наркопотребителя.

Приводимые ФИО2 сведения об отсутствии по месту жительства 6 и 7 февраля 2017 года опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №11, осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие, видеозаписями ОРМ за данные даты, из которых следует, что ФИО2 06 и 07 февраля 2017 года был дома, также употреблял с иными лицами вещество. Его довод о нахождении 07.02.2017 на учебе, опровергнут справкой учебного заведения.

В этой связи показания подсудимого ФИО2 о неосведомленности об употреблении в его комнате разными лицами наркотических средств, об отсутствии дома в данные дни суд находит недостоверными, обусловленными позицией защиты и отвергает.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО2 систематически, а именно более двух раз, предоставлял комнату по месту своего жительства для потребления его знакомыми наркотических средств.

Мотивом преступления послужили желание ФИО2, как потребителя, получать наркотическое средство, не неся при этом больших затрат, а также дружеские отношения с посетителями его комнаты.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей, проводивших 

<

данные изъяты> экспертизу подсудимого, поскольку они основаны на медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к рассматриваемому преступлении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, квалифицируя его действия по ч.1 ст.232 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного. 

Подсудимый не создал семьи, проживает один, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра в связи со «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д.84,86).

ФИО2 освободился из мест лишения свободы в июне 2014 года, судимость за тяжкое умышленное преступление не снята и не погашена, после освобождения решением суда ему установлен административный надзор (том 2 л.д.60-61, 71-73). В период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения охарактеризован противоречиво (том 2 л.д.78). 

После освобождения он восстановился в техникуме, получил образование по специальности повар, в настоящее время трудоустроился без оформления трудовых отношений. В период обучения в техникуме зарекомендовал себя положительно, с программой справлялся, пропусков занятий без уважительных причин не допускал, принимал активное участие в жизни группы и техникума в связи с чем поощрялся грамотами (том 2 л.д.55-57).

Однако в период административного надзора он привлекался к административной ответственности за его нарушение (27.04.2016) и за мелкое хулиганство, а также в период с августа 2016 по 28.12.2016 неоднократно привлекался к административной ответственности по Закону Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» за шум по месту жительства в ночное время (том 2 л.д. 59, 82).

Также из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что в быту ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, поскольку злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности, на него неоднократно поступали жалобы соседей (том 2 л.д.87).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает состояние его 

<

данные изъяты> здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, который образует настоящее умышленное преступление средней тяжести к непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление.

Совершение через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы умышленного преступления средней тяжести при рецидиве, в совокупности с ролью ФИО2 в его совершении и мотивами, а также посредственными данными о его личности, свидетельствует об упорном нежелании подсудимого встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. В этой связи суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния, с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 в его совершении, поведением после совершения преступления, его личностью, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Подсудимый ФИО2 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Участие в деле защитника является обязательным. Согласно постановлению следователя (том 2 л.д.95) оплата вознаграждения защитника произведена за счет средств федерального бюджета в размере 6158 рублей 25 копеек. 

Выплаченная за счет федерального бюджета защитнику сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые согласно ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержке суд не усматривает, так как он является молодым, трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 августа 2017 года.

Вещественные доказательства:

- два предмета конической формы из полимерного материала зеленого цвета (футляр медицинской пипетки); предмет конической формы из полимерного материала зеленого цвета, на узком конце которого имеются следы термического воздействия (фрагмент футляра медицинской пипетки), находящиеся в камере хранения МО МВД России «Слободской» Кировской области, - уничтожить;

- видеофайлы, записанные на компакт-диски (DVD-R) №№296с, 297с, 298с, 299с, находящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 143, 108, 122, 130, 142), - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате из средств федерального бюджета вознаграждения защитника на стадии предварительного расследования, в размере 6158 (шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова