ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г.Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Кожевниковой Я.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гусева А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №275352 от 26 февраля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

по приговору Белевского районного суда Тульской области от 26 сентября 2012 года по п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожденного по отбытию наказания 7 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Решением Донского районного суда Тульской области от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Белёвского районного суда Тульской области от 26 сентября 2012 года и административные ограничения в виде: запрета в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

7 июля 2017 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания и 11 июля 2017 года прибыл в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для постановки на учет, где в указанный день было вынесено заключение о заведении дела об административном надзоре с постановкой его на профучет. 25 октября 2017 года ФИО2 прибыл из 

<

адрес> Тульской области для постоянного места жительства на территорию 

<

адрес>

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 10 апреля 2020 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями - четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, неоднократно не соблюдал их, а именно: 

24 января 2020 года постановлением начальника МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины 21 января 2020 года в 22 часа 30 минут; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (штраф оплачен 4 февраля 2020 года);

23 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины 16 марта 2020 года в 22 часа 40 минут; назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (наказание не отбыто).

Постановлением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 6 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф не оплачен), за то, что он 6 июля 2020 года в 01 час 50 минут, находился возле 

<

адрес> в состоянии, имеющим признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался. 

Правонарушение против порядка управления совершено ФИО2 6 июля 2020 года в 01 часа 50 минут, одновременно с несоблюдением установленного ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, то есть в указанный день и время он также отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Гусев А.С.

Государственный обвинитель Кожевникова Я.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии возражений государственного обвинителя по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра как в ГУЗ 

<

данные изъяты>», так и в ГУЗ «

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.121), УУП МОМВД России «Белевский» характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и родственников не поступало (т.1 л.д.119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, основании ч.2 ст.61 УК РФ, признается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.2 ст.63 УК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (пункт 32) обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания, то есть не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельства данные лица, характеризующие его как специальный субъект.

Нормы ст.314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть являющегося специальным субъектом.

Субъектом данного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор. 

При этом основанием для установления административного надзора, согласно части 1 и части 2 указанного закона является неснятая и непогашенная судимость, в том числе за совершение преступления при разных видах рецидива.

Таким образом, судимость ФИО2 явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, то есть выступила необходимым признаком преступления, характеризующим осужденного как специального субъекта, поэтому рецидив, как отягчающее его наказание обстоятельство, отсутствует.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений – в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под сражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с 3 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 16 марта 2021 года.