К делу №2-1028/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

станица Каневская Краснодарского края 05 августа 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АССИСТАНС 178» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АССИСТАНС 178» о защите прав потребителей (полный текст искового заявления находится в материалах дела), в котором указал, что 04 июля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АССИСТАНС 178» и ФИО2 был заключен договор сервисного обслуживания №821-А3-0000000910 от 04.07.2024г. (далее по тексту также договор) (приложение №1). Указанный договор был навязан истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Истец намерен расторгнуть Договор, а также взыскать с ответчика сумму вознаграждения по договору, моральный вред, штраф за нарушение прав потребителя.

В соответствии с условиями Договора ООО «АССИСТАНС 178» обязалось оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а Потребитель обязался оплатить эти услуги.

В целях исполнения обязательств по сделке купли-продажи транспортного средства №10-НК-0011535 от 04 июля 2024 года (приложение №2) истцом был оформлен кредитный договор №11363667/02-ДО/ПК (приложение №3) на общую сумму 2 685 600,00 (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. 

В рамках кредитного договора Потребителю была навязана дополнительная услуга в виде договора технической помощи на дороге №821-А3-0000000910 от 04.07.2024г. По указанному договору, в соответствии с заявлением на перевод денежных средств со счета физического лица от 04.07.2024 г. в адрес ООО «АССИСТАНС 178» было перечислено вознаграждение в размере 300000,00 (триста тысяч) рублей. Обязательство по оплате указанного вознаграждения были исполнены Потребителем в день заключения Договора надлежащим образом.

В связи с тем, что истец изначально не был заинтересован в заключение договора технической помощи на дороге №821-А3-0000000910 от 04.07.2024 г., в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от Договора. С заявлением об отказе от договора возмездного оказания услуг истец обратился в период его действия, услуг по указанному договору истцу не оказывалось. Со стороны ответчика расходы понесены не были.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также- Закон о защите прав потребителей) установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судебная практика по данной категории дел достаточно единообразна (Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2024 г. по делу N 33-3-5384/2024, решение по гражданскому делу № 2-1678/2023 Ленинского районного суда города Ставрополя) и подтверждает право Истца на отказ от договора возмездного оказания услуг.

18 сентября 2024 года с целью досудебного урегулирования разногласий истец направил Ответчику заявление о расторжении договора с требованием вернуть уплаченное вознаграждение. Факт досудебного урегулирования спора подтверждается заявлением о расторжении договора (Приложение № 5 к заявлению). Заявление, направленное в адрес должника с целью досудебного урегулирования спора, ответчик не получил по обстоятельствам, за которые истец не отвечает. Факт направления заявления об отказе от договора подтверждается кассовым чеком, описью вложения с почтовым идентификатором 35001679092958, а также отчетом о доставке почтовой корреспонденции, который размещен в свободном доступе в сети Интернет, на официальной странице АО Почта России по адресу: https://www.pochta.ru/tracking#35001679092958 (Приложения № 6 к заявлению).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение прав потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, учитывая срок такого нарушения, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик со своей стороны проигнорировал требование потребителя о добровольном удовлетворении требований. В связи с указанным фактом прошу суд взыскать в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец просит суд расторгнуть договор технической помощи на дороге №821-А3-0000000910 от 04.07.2024 г.; взыскать с ООО «АССИСТАНС 178» в пользу истца 300 000,00 (триста тысяч) рублей, уплаченных истцом в качестве вознаграждения по договору технической помощи на дороге №821-А3-0000000910 от 04.07.2024 г.; взыскать с ООО «АССИСТАНС 178» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей, а также штраф по Закону о защите прав потребителей за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Уважительности причин неявки представитель ответчик суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 233,234 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04 июля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АССИСТАНС 178» и ФИО2 был заключен договор сервисного обслуживания №821-А3-0000000910 от 04.07.2024 г.

В соответствии с условиями Договора ООО «АССИСТАНС 178» обязалось оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а потребитель обязался оплатить эти услуги.

В целях исполнения обязательств по сделке купли-продажи транспортного средства №10-НК-0011535 от 04 июля 2024 года истцом был оформлен кредитный договор №11363667/02-ДО/ПК на общую сумму 2 685 600 рублей. 

В рамках кредитного договора потребителю была предоставлена дополнительная услуга в виде договора технической помощи на дороге №821-А3-0000000910 от 04.07.2024 г. По указанному договору в соответствии с заявлением на перевод денежных средств со счета физического лица от 04.07.2024 г. в адрес ООО «АССИСТАНС 178» было перечислено вознаграждение в размере 300 000 рублей. Обязательство по оплате указанного вознаграждения были исполнены Потребителем в день заключения Договора надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как следует из материалов дела, 04.07.2024 г. в адрес ООО «АССИСТАНС 178» было перечислено вознаграждение в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей. 

Истцом внесены денежные средства за предоставление услуг, однако услуги истцом не истребованы ввиду их нецелесообразности и ему не оказаны, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от Договора технической помощи на дороге №821-А3-0000000910 от 04.07.2024 г. С заявлением об отказе от договора возмездного оказания услуг истец обратился в период его действия, услуг по указанному договору истцу не оказывалось. Со стороны ответчика расходы понесены не были.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств свидетельствующих, что ФИО3 воспользовался услугами, указанными в договоре, стороной ответчика в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о праве истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО3 и ООО «АССИСТАНС 178» и возврате уплаченной им по договору суммы в размере 300 000 рублей.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор оказания услуг, заключенный между ФИО3 и ООО «АССИСТАНС 178» подлежит расторжению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание, что права истца, как потребителя ответчиком были нарушены, а также учитывая перенесенные истцом нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в части, определив ее размер с учетом характера нарушенного права и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, отвечающего принципам разумности и справедливости согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ в размере 2 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17, разъяснен порядок взыскивания штрафа, из которого следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм. С учетом указанных разъяснений, расчет суммы штрафа произведен с учетом присужденных сумм (300 000 + 2000 руб.) / 2 = 151 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ГПК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст.333.19, подп.3 п.1 ст.333.19, подп. 1, 8 п.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 825 рублей в доход муниципального образования Каневской район Краснодарского края. 

Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «АССИСТАНС 178» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор технической помощи на дороге №821-А3-0000000910 от 04.07.2024 г., заключенный между ФИО2 и ООО «АССИСТАНС 178». 

Взыскать с ООО «АССИСТАНС 178» в пользу ФИО2 300 000 (триста тысяч) рублей, уплаченных ФИО3 в качестве вознаграждения по договору технической помощи на дороге №821-А3-0000000910 от 04.07.2024 г., а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 151 000 рублей, взыскав всего 453 000 руб.

Взыскать с ООО «АССИСТАНС 178» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 13 825 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья