РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 марта 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1448/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 626 025 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 460 руб. 26 коп. 

В обоснование иска истец указал, что 11.12.2017 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор потребительского кредита (займа) № ….. Договор заключен на основании заявления клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица КБ «Ренессанс Банк», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет. Должник обязан обеспечивать возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату задолженности по договору займа, и по состоянию на 14.12.2023 г. размер задолженности составляет 626 025 руб. 87 коп. 14.12.2023 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № ….. уступки прав (требований) (цессии) от 14.12.2023 г. В соответствии с указанным договором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитному договору № ….., заключенного с ФИО1 

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд возражения, в соответствии с которыми исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку кредитный договор он не заключал, денежными средствами, предоставленными Банком в рамках договора, не пользовался, подпись в договоре не его, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из искового заявления следует, что 11.12.2017 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор потребительского кредита (займа) № …..

В своем исковом заявлении представитель истца указал, что ответчик неоднократно использовал заемные денежные средства, предоставленные Банком в рамках кредитного договора №….

В судебном заседании ответчик возражал против доводов истца, указав, что кредитный договор не заключал, денежные средства истца не использовал, подпись в кредитном договоре от лица клиента ответчику не принадлежит.

Учитывая данные обстоятельства, в порядке ст. 57 ГПК РФ, судом предложено стороне истца предоставить оригинал кредитного договора, заключенного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО1 от 11.12.2017 года № ….., для проведения почерковедческой экспертизы, запрос был получен истцом, однако запрашиваемый документ не предоставлен не был.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик возражал против требований истца, указывая на то, что он не заключал кредитный договор от 11.12.2017 г., подпись, имеющаяся на копии кредитного договора, ответчику не принадлежит, а стороной истца, в подтверждение своих требований, не представлен оригинал спорного кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж в счет оплаты долга по кредиту поступил 30.04.2019 г., что является датой выхода на просрочку, соответственно, истцу стало известно о нарушении его права с 30.04.2019 г. 

С настоящим иском истец обратился в суд 19.04.2024 г., соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с иском истцом пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, иные требования – о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 460 руб. 26 коп., также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ….) к ФИО1 (паспорт серии ….) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская