1-58/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 июля 2019 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Никитиной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Кабалоева М.М.

представителя потерпевшего ФИО6

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Канаева М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

19.11.2018 Порховским районным судом Псковской области по 6 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ, с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от 31.01.2019 к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

19.11.2018 Порховским районным судом Псковской области по 2 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В конце ноября 2018 года, вечером, точные дата и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в д. 

<

адрес>, совместно с ФИО2, предложил последнему проникнуть в здание сельского Дома культуры с целью его осмотра, на что ФИО2 ответил согласием. Через незапертую дверь, расположенную с торца здания, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь помещения сельского Дома культуры. Пройдя по коридору в танцевальный зал, в дальнем левом углу увидели металлическую печь. ФИО1 предложил ФИО2 украсть данную печь, чтобы продать и выручить деньги на собственные нужды, на что ФИО2 ответил согласием, при этом у них возник единый преступный умысел на хищение чужого имущества. Вступив в преступный сговор, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, понимая, что действия одного дополняют действия другого, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащую МБУК «

<

данные изъяты>» металлическую печь 

<

данные изъяты>» (не имеет остаточной стоимости), массой 124 кг, по цене 12 рублей 30 копеек за 1 кг., общей стоимостью 1 525 рублей 20 копеек. Продолжая реализовывать свои совместные и согласованные преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились совместно по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб МБУК « 

<

данные изъяты>» в размере 1525 рублей 20 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными в инкриминируемом им деянии признали себя полностью, заявили ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6, защитники считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимыми суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкое. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. К административной ответственности не привлекался. Не состоит на воинском учете. Не зарегистрирован в Областном центре занятости населений по Порховскому району. Выразил раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, результатом которого явилось возвращение похищенного.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание согласно ст. 63 ч.1 п. «г» УК РФ, является особо активная роль в совершении преступления.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. К административной ответственности привлекался по линии ГИБДД. Состоит на воинском учете. Не зарегистрирован в Областном центре занятости населений по Порховскому району. Проходит обучение в Учебном центре «Псков» по специальности электрогазосварщик. Выразил раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, результатом которого явилось возвращение похищенного.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд не считает целесообразным применять к ним наказание в виде штрафа. 

Наказание в отношении каждого из подсудимых в виде обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы суд не применяет, поскольку они не соответствуют тяжести совершённого подсудимыми преступления. Данные наказания не смогут обеспечить достижение целей справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает необходимым ФИО1 с учетом требований ч. 1-3 ст. 50 УК РФ, а ФИО2 дополнительно с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: металлическая печь подлежит возвращению законному владельцу, которому ранее передана на хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год четыре месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Порховского районного суда от 19.11.2018 в отношении ФИО1 осужденного по 6 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ, с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от 31.01.2019 к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Порховского районного суда от 19.11.2018 в отношении ФИО2 осужденного по 2 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство металлическую печь считать возвращенной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: подпись Н.А.Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А.Капустина

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 28 августа 2019 года приговор Порховского районного суда Псковской области от 2 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о признании в качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ, - особо активной роли в совершении преступления; снижено назначенное ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В остальной части приговор Порховского районного суда Псковской области от 2 июля 2019 года оставлен без изменения.