Дело № 2-1070/2024

УИД 42RS0011-01-2024-000606-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком 

06 декабря 2024 года 

гражданское дело по иску администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа к ФИО1, ФИО2, Галле Е. В. о выселении из жилого помещения нанимателя и членов его семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения; 

встречному иску ФИО1, ФИО2, Галле Е. В. к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа об обязании предоставить новое жилое помещение взамен аварийного подлежащего сносу жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась с указанным иском к ФИО1, ФИО2, Галле Е.В., мотивируя требования тем, что ФИО1 на основании договора социального найма от 

<

дата>г. 

<

номер> является нанимателем жилого помещения общей площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; в качестве членов семьи нанимателя с ФИО1 в квартире проживают ответчики ФИО2, Галле Е.В.; жилой дом, в котором находится указанное жилое помещение, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу; также, дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных от 01.01.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025гг., планируемая дата переселения граждан в связи со сносом дома установлена программой 

<

дата>г.; постановлением администрации от 

<

дата>г. земельный участок по 

<

адрес> городского округа; ответчикам на семью из трех человек на основании постановления администрации 

<

номер> от 

<

дата>г. предоставлено по договору социального найма жилое помещение общей площадью 78,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем ответчики были уведомлены письмом от 

<

дата>г., ответчики 

<

дата>г. осмотрели указанное жилое помещение, однако, в устной форме заявили об отказе в переселении, подписании договора социального найма и акта приема-передачи указанной квартиры. Руководствуясь ст.ст.85,86,89 ЖК РФ, истец просит выселить ФИО1, ФИО2, Галле Е.В. из изолированного жилого помещения общей площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в благоустроенное изолированное жилое помещение общей площадью 78,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО2, Галле Е.В. обратились со встречным исковым заявлением к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об обязании администрации Ленинск-Кузнецкого городского круга предоставить ФИО1, ФИО2, Галле Е.В. взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, новое благоустроенное жилое, отвечающее требованиям, равнозначное по площади жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,27.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, Галле Е.В. приняты судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа.

В соответствии с Решением от 24.10.2024 №48 Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого муниципального округа первого созыва «О переименовании администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа» администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа переименована в администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, представила возражения (т.1 л.д 198-201).

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика-истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, требования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о назначении повторной судебной строительной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано.

Ответчики-истцы ФИО2, Галле Е.В. требования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, мнение помощника прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствие с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат (пункт 1 часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно положениям статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как установлено судом, жилое помещение общей площадью 75,5 кв.м., состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма 

<

номер> от 

<

дата>г. предоставлено нанимателю ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя в договор включен: ФИО2 (муж), Галле Е.В. (сын) (т.1 л.д.12-15).

Заключением межведомственной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа 

<

номер> от 

<

дата>г. на основании акта обследования, жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.16-21).

Согласно постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 11 февраля 2015г. №187, установлен срок переселения собственников и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в жилом доме по 

<

адрес>, в другие жилые помещения до 30 декабря 2025г. (т.1 л.д.22-27). 

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных от 01.01.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025гг., утвержденную постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019г. №199, переселение граждан дома планируется провести в срок до 31 декабря 2024г. (далее - региональная программа) (т.1 л.д.28-31).

Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, в том числе по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением администрации от 03 ноября 2021г. №1895 (т. 1 л.д. 32-33). 

20 ноября 2023г. администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт 

<

номер> на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> целях реализации программы «Переселение граждан из многоквартирных домов…» (т.1 л.д. 87-93).

Указанное жилое помещение состоит из четырех комнат общей площадью 78 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м. кв., расположено на пятом этаже многоквартирного девятиэтажного жилого 

<

адрес> года постройки, оборудованного пассажирским лифтом, что подтверждается техническим паспортом (т.1 л.д. 98- 102).

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принято в состав муниципальной казны Ленинск-Кузнецкого городского округа (т.1 л.д. 35).

Указанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является пригодным для проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждается заключением и актом обследования межведомственной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа №8 от 25 апреля 2024г. (т.1 л.д. 150-153), заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в г.Ленинск-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе (т.1 л.д. 108).

Согласно постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа №2440 от 15 декабря 2023г., ФИО1 на семью из трех человек на условиях социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> связи с реализацией в региональной адресной программы (т. 1 л.д.37).

По ходатайству стороны ответчиков-истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления отвечает ли жилое помещение по адресу: 

<

адрес> требованиям действующего законодательства, проведение которой было поручено ООО «НЭПЦ».

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>г., выполненное экспертом ООО «НЭПЦ», жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: 

<

адрес>, отвечает требованиям благоустроенности применительно к жилым помещениям, расположенным на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа, соответствует требованиям, регламентирующим СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», соответствует СанПин

<

дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздела VIII п.124. п.127, п.128, п.130 (т.2 л.д. 2-32).

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>г., сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данная экспертиза в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, оно в полной мере отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и образование. При проведении судебной экспертизы экспертом произведено исследование предмета экспертизы – жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в распоряжение эксперта предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и документация, которые им учитывались, что следует из текста заключения. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы, которые последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у эксперта не установлено.

Доводы представителя ответчика-истца ФИО4 о недопустимости представленного заключения судебной экспертизы и необходимости назначения дополнительной строительно-технической экспертизы, так как эксперт не дал заключение относительно пригодности для проживания всего многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> суд считает несостоятельными.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду стороной ответчиков-истцов не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для назначения дополнительной экспертизы, заинтересованности эксперта в исходе настоящего гражданского дела судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседание эксперт ФИО5, выводы экспертизы подтвердила, пояснила, что при проведении экспертизы ею были изучены имеющиеся в деле документы, лично обследовано жилое помещение, выявленные в ходе экспертизы недостатки жилого помещения в виде визуальной неровности полового покрытия в коридоре, неровности потолка и стен в санузлах, следы потеков в соединении отопительных приборов, отсутствие облицовки поверхности стен в нише под подоконником в кухне, являются несущественными, и устраняются в ходе проведения текущего ремонта; вопрос о пригодности для проживания многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> не был предметом экспертного заключения; кроме того, вопрос о пригодности для проживания многоквартирного дома может быть разрешен только органом местного самоуправления в соответствии с положениями Постановления Правительства.

Согласно акту осмотра жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>г., составленному комиссией в составе сотрудников администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа и управления жилищно-коммунального и дорожного комплекса, в жилом помещении по 

<

адрес> выполнены работы по шпаклевке и окраске потолка и стен в санузле, устранены потеки соединения отопительного прибора, окрашены поверхности в нише «зимнего» холодильника под кухонным окном (т.2 л.д. 107-112 ).

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. ст. 86, 89 ЖК, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает требования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о выселении ответчиков-истцов ФИО1, ФИО2, Галле Е.В. из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанное жилое помещение находится в жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную адресную программу, которой предусмотрено переселение граждан из указанного дома в срок до 

<

дата>г. и проживание ответчиков-истцов в данном доме создает угрозу их жизни и здоровью.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о вселении ФИО1, ФИО2, Галле Е.В. в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом, 15 декабря, 29 декабря 2023г., а также 10 января 2024г. ответчикам-истцам направлялись предложения об осмотре указанного жилого помещения, переселении в него, подписании договора социального найма, направлялся проект договора социального найма жилого помещения по 

<

адрес> (т.1 л.д. 38-49).

ФИО1, ФИО2, Галле Е.В. после осмотра указанного жилого помещения от переселения отказались, мотивируя свой отказ тем, что в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения, им должно быть предоставлено жилое помещение в новостройке, предложенное им жилое помещение не отвечает установленным нормам и правилам. В судебном заседании ответчики-истцы также пояснили, что предлагаемая им квартира фактически ухудшает их жилищные условия, по сравнению с занимаемой ими квартирой по 

<

адрес>, так как комнаты имеют небольшую площадь, жилое помещение расположено во вторичном жилье. 

Однако, в данном случае, доводы ответчиков об ухудшении их жилищных условий при переселении в другое жилое помещение, расположенное во вторичном жилье, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом, критериями равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Доказательств того, что предложенная ответчикам-истцам для переселения квартира по 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, материалы дела не содержат.

Также, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиков-истцов проживать в предлагаемом ответчикам к переселению жилом помещении с учетом его характеристик.

Доводы представителя ответчика-истца ФИО1 - ФИО4 о невозможности проживания ФИО1 в предлагаемом жилом помещении в связи с состоянием здоровья, а именно, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, ей будет тяжело подниматься на пятый этаж, где расположена квартира, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований администрации, поскольку, как выше указано судом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по предоставлению ответчикам-истцам взамен непригодного для проживания жилого помещения с улучшением жилищных условий, а также обязательный учет субъективных предпочтений в виде конкретного расположения квартиры в многоквартирном жилом доме-новостройке либо вторичном жилье. Предоставляемая квартира находится в пределах населенного пункта города Ленинск-Кузнецкого, является благоустроенной, оборудована системами электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Жилой дом, где расположена квартира, оборудован пассажирским лифтом. Сведения о несоответствии предоставляемой квартиры требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 суду не представлено. ФИО1 не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления жилого помещения, расположенного на конкретном этаже многоквартирного жилого дома.

Таким образом, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, занимаемое ответчиками-истцами жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, предоставляемое им жилое помещение по 

<

адрес>, отвечает предъявляемым требованиям действующего законодательства: является благоустроенным, предоставляется в отдельной квартире, расположено в черте Ленинск-Кузнецкого городского округа, является большим по общей площади, ранее занимаемого ответчиками-истцами жилого помещения, фактически и юридически свободно.

В силу абз. 4 п. 37 указанного постановления Пленума, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как выше указано судом, доказательств ухудшения жилищных условий ответчиков-истцов в материалы дела не представлено.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований администрации в части переселения ФИО1, ФИО2 и Галле Е.В. в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, суд не усматривает.

Что касается встречных требований ФИО1, ФИО2, Галле Е.П. к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа об обязании предоставить новое благоустроенное жилое, отвечающее требованиям, равнозначное по площади жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, суд по вышеуказанным основаниям считает данные требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, доказательств того, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> построен и введен в эксплуатацию суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ФИО1, ФИО2, Галле Е.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа удовлетворить.

Выселить ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>, Галле Е. В., 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>, из жилого помещения общей площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в благоустроенное жилое помещение общей площадью 78 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, Галле Е. В. к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа об обязании предоставить новое благоустроенное жилое, отвечающее требованиям, равнозначное по площади жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1070/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.