Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.,

при помощнике И,

с участием:

государственного обвинителя П,

подсудимого П,

защитника подсудимого – адвоката Ж,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Р. Абхазия, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего: г. Сочи, СНТ «

<

адрес>», 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, П в 2019 году познакомился с Потерпевший №1, с которой впоследствии стал совместно проживать в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, уч. 31. Примерно в августе 2023 года, Потерпевший №1 запретила П проживать с ней совместно по вышеуказанному адресу, при этом осуществила замену замков входных и межкомнатных дверей в домовладении. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время судом не установлено П, прибыл к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, уч. 31. В указанное время он убедился в том, что Потерпевший №1 по месту своего жительства отсутствуют, после чего, у П, заведомо знавшего о том, что Потерпевший №1 в вышеуказанном домовладении хранит принадлежащие ей денежные средства, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, П, находясь у домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, уч. 31, через незапертую балконную дверь, незаконно, без оповещения и разрешения Потерпевший №1, проник в данное домовладение, после чего не установленным предметом, осуществил повреждение замков межкомнатных дверей, проник в спальное помещение, где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с верхней полки платяного шкафа, находящегося с левой стороны при входе в спальную комнату, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, П распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив П значительный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании П вину в совершении преступления признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинении, также пояснил, что ущерб возместил потерпевшей в полном объеме. 

Также, вина П подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями П, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым Примерно в 2019 году он познакомился с Потерпевший №1 и они стали совместно проживать по адресу: г.Сочи, Центральный район, СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, уч. 31. Примерно в августе 2023 года Потерпевший №1 приняла решение расстаться и перестать проживать совместно. Примерно в течении одного месяца после расставания он забрал из указанного домовладения все свои вещи, Потерпевший №1 запретила ему заходить на территорию земельного участка, и в домовладение, кроме того та его предупредила о том, что та сменила замки на дверях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он стал писать сообщения Потерпевший №1, однако та ему не отвечала, тогда он решил поехать к дому. Примерно после 19 часов 00 минут он приехал к дому Потерпевший №1, увидел, что свет не горит, понял, что Потерпевший №1 куда то уехала. Он некоторое время ждал, потом, он захотел употребить спиртные напитки, однако денежных средств у него в указанный момент не было, так как он временно остался без работы. Он знал, что в домовладении Потерпевший №1 хранит денежные средства, так как та является онкобольной и собирает средства на лекарства. Ему было известно о том, где та хранит денежные средства, тогда он понимая что ему запрещено заходить в домовладение, такого права он не имел, он решил похитить денежные средства, тогда, н прошел в ту часть дома, где имеется балконная дверь, та была приоткрыта, он через указанную дверь проник в домовладение, далее, он знал, что та запирает межкомнатные двери, он в помещении в которое он проник в шкафу взял болгарку, которой срезал дверные замки в спальную комнату и кухонное помещение. Он срезал замок в кухонное помещение для того, чтобы поесть, так как он к указанному времени проголодался, а в спальное помещение для того, чтобы похитить оттуда денежные средства. Зайдя в спальное помещение, в платяном шкафу на верхней полке в самой ее дальней части он похитил часть денежных средств в сумме 15 000 рублей, там оставалось 50 000 рублей. Похитив денежные средства он вышел из домовладения, направился в продуктовый магазин, примерно было около 21 часа 00 минут, далее, он со злости купил себе алкогольные напитки, продукты питания. Далее, выпивая всю ночь, под утро, примерно в 05 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, так как ему некуда было идти и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вернулся в вышеуказанное домовладение, где уснул. Он проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые приехали по вышеуказанному адресу, так как их вызвала Потерпевший №1, в связи с тем, что будучи пьяным, он ночью писал той сообщения с угрозами. Могу пояснить, что часть денежных средств он потратил на вышеуказанные нужды, а остальные денежные средства он видимо потерял по пути от магазина в домовладение. Вину в совершении преступления, в котором он подозревается, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 44-47, л.д. 121-124);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что в 2019 году познакомилась с П, они стали совместно проживать. В ДД.ММ.ГГГГ она с ним разошлась, запретила ему приходить к ней домой и поменяла замки в доме, где она проживала, а именно г. Сочи, СНТ «

<

адрес>», 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от П ей стали приходить сообщения с угрозами, она понимала, что тот, скорее всего приедет по адресу ее проживания, но она видеться с тем не хотела, она не воспринимала угрозы всерьез, просто не хотела его видеть, в связи с чем она решила поехать в гости с ночевкой к своей сестре Б ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она вернулась по адресу своего проживания, так как в ее телефоне она обнаружила сообщения от П, она решила вызвать на место сотрудников полиции, по прибытию сотрудников полиции, зайдя в дом, она увидела, что в домовладении находится П, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, она обнаружила, что взломаны замки дверей, ведущих в дом, в кухню и в спальное помещение. Далее, в ходе осмотра места происшествия она обнаружила пропажу денежных средств. Она указала, что денежные средства хранила в сумме 65 000 рублей, далее она при сотрудниках полиции пересчитала денежные средства, их оказалось 50 000 рублей, таким образом, П похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как в среднем ее заработная плата составляет 30 000 рублей. В настоящее время П все денежные средства ей вернул, поменял замки за свой счет, просила строго его не наказывать (л.д. 24-29).

Вина П подтверждается и следующими письменными и вещественными доказательствами такими как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладения, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «

<

адрес>», 

<

адрес>, уч. 31. В ходе осмотра изъяты 3 следа рук, изъятые на 3 СКП размерами сторон 77*48 мм, 49*48 мм, 60*48 мм. (л.д. 8-18);

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук, откопированные на два фрагмента нелинованной бумаги прямоугольной формы размерами сторон 49*48 мм, 60*48 мм на которые наклеены два фрагмента прозрачной липкой ленты размерами сторон 49*48 мм, 60*48 мм, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из жилого помещения на участке № по 

<

адрес> г. Сочи, оставлены П (л.д. 60-66);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого П д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Подозреваемый П изъявил желание дать показания на месте совершенного им преступления. От здания ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи он попросил проследовать к домовладению по адресу: г. Сочи, Центральный район, СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, уч. 31. Прибыв на указанный адрес Примерно после 19 часов 00 минут показал, что, он увидел, что свет не горит, понял, что Потерпевший №1 куда то уехала. Он некоторое время ее ждал, потом, он захотел употребить спиртные напитки, однако денежных средств у него в указанный момент не было, так как он временно остался без работы. Он знал, что в домовладении Потерпевший №1 хранит денежные средства, так как та является онкобольной и собирает средства на лекарства. Ему было известно о том, где та хранил денежные средства, тогда он понимая что ему запрещено заходить в ее домовладение, такого права он не имел, он решил похитить денежные средства, тогда, он прошел в ту часть дома, где имеется балконная дверь, которая была приоткрыта, он через указанную дверь проник в домовладение, далее, он знал, что запираются межкомнатные двери, он в помещении в которое он проник в шкафу взял болгарку, которой срезал дверные замки в спальную комнату и кухонное помещение. Он срезал замок в кухонное помещение для того, чтобы поесть, так как он к указанному времени проголодался, а в спальное помещение для того, чтобы похитить оттуда денежные средства. Зайдя в спальное помещение, в платяном шкафу на верхней полке в самой ее дальней части он похитил часть денежных средств в сумме 15 000 рублей, там оставалось 50 000 рублей (л.д. 49-52);

- протокол явки с повинной П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П чистосердечно признался в ранее совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он находясь по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, повредил замок двери домовладения, проник во внутрь и похитил 15 000 рублей, данные средства потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 20).

Суд, оценивая показания потерпевшей по уголовному делу, доверяет показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются с письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности П в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанным выше лицом суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого П в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого П суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости П

При назначении вида и меры наказания подсудимому П суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений против собственности, полные данные о личности виновного, его семейное положение – не женат, состояние его здоровья, его поведение после совершения преступления, условия его жизни, официально не трудоустроен, однако работает по найму, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что П по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать.

Обстоятельств, отягчающих наказание П, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При установленных фактических обстоятельствах, а также, что П является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание требования ст.56, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения П наказания в виде штрафа либо принудительных работ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. 

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно как и оснований для их применения, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как для этого оснований не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное П наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать П встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств нет. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: