Дело № 2-1048/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 

<

данные изъяты> на срок 72 месяца под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 67коп., из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> – проценты за кредит; 

<

данные изъяты>77 коп.. – неустойка, за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>26 коп.- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения извещалась, однако, судебные повестки возвратились в адрес суда за истечением срока хранения. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец обратился с иском в Бежицкий районный, указав место жительства ответчика: 

<

адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Брянской области № от 07.03.2017г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах дело принято к производству судьей Бежицкого районного суда г. Брянска с нарушением подсудности. Дело подлежит рассмотрению Брянским районным судом Брянской области по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины передать Брянскому районному суду Брянской области по месту жительства ответчика для его рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья Сафронова Н.И.