Дело № 1-19/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

21 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В., 

при секретаре Горбатовской И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № 2872 и ордер № 7298 от 10 января 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 28 мая 2018 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 07 августа 2018 года, к 2 годам 2 месяцам принудительных работ без ограничения свободы с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 26 июня 2017 года, ФИО1 совместно с ранее знакомой Потерпевший №1 находился на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> и в 10 метрах от проезжей части 

<

адрес>. Здесь в указанные дату и время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно: сотового телефона смартфона «Apple iPhone 6S 32 Gb space gray» в комплекте с наушниками «Apple Ear pods» и зарядным устройством, стоимостью 35441 рубль 99 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, приобретенных последней в кредит в банке «ОТП «Банк» (АО), представленном в магазине «Связной», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершения в отношении Потерпевший №1 мошенничества.

В период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 26 июня 2017 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> и в 10 метрах от проезжей части 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись сложившимися между ним и Потерпевший №1 доверительными отношениями, попросил последнюю передать ему приобретенный в кредит сотовый телефон смартфон «Apple iPhone 6S 32 Gb space gray» в комплекте с наушниками «Apple Ear pods» и зарядным устройством, стоимостью 35441 рубль 99 копеек, для последующей его продажи за наличные денежные средства, пообещав, что все затраты по кредиту он впоследствии возместит, при этом возмещать затраты по кредиту Потерпевший №1 он не намеревался. Потерпевший №1 не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1 тут же, в указанный период времени передала последнему сотовый телефон смартфон «Apple iPhone 6S 32 Gb space gray» в комплекте с наушниками «Apple Ear pods», зарядным устройством, стоимостью 35441 рубль 99 копеек, которые ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, действуя из корыстных побуждений, взял у Потерпевший №1 и, таким образом, путем обмана похитил их, пообещав, что все затраты по кредиту впоследствии он возместит, заведомо обманывая потерпевшую.

Обратив в свою пользу похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

А всего, ФИО1 в период с14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 26 июня 2017 года, путем обмана похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 35441 рубль 99 копеек, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 вменяется, в том числе хищение пакета, заводской упаковки с документами и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банка «ОТП «Банк» (АО) на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 

Вместе с тем в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Однако, в указанном случае, ущерб собственнику изъятием вышеуказанного имущества причинен не был, так как данное имущество не представляло для потерпевшего материальной ценности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения указание о хищении пакета, заводской упаковки с документами и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банка «ОТП «Банк» (АО) на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, завладел чужим имуществом, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, и тем самым причинил материальный ущерб собственнику.

Обман со стороны подсудимого выражался в сознательном сообщении потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что он собирается осуществить продажу принадлежащего ей сотового телефона смартфона «Apple iPhone 6S 32 Gb space gray» в комплекте с наушниками «Apple Ear pods» и зарядным устройством за наличные денежные средства и возместить затраты по кредитному договору с целью введения ее в заблуждение, без намерения оплаты денежных средств по кредитным обязательствам. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содеянное им, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к числу которых относит принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, материально помогает своим родителям, ранее проходил службу по контракту в Республике Таджикистан, имеет награждение благодарственным письмом, а также учитывает состояние здоровья его и его близких родственников, иные данные о личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также возможности его условного осуждения, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Кировского районного суда г. Саратова от 28 мая 2018 года, следовательно, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с 01 января 2017 года подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд так же считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Заменить Х.Т.ИБ. оглы наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 28 мая 2018 года, окончательно Х.Т.ИБ. оглы назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.

Зачесть Х.Т.ИБ. оглы в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 28 мая 2018 года, с 11 сентября 2018 года по 21 января 2019 года.

Меру пресечения Х.Т.ИБ. оглы до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Х.Т.ИБ. оглы следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Х.Т.ИБ. оглы исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования Х.Т.ИБ. оглы к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья