Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 30 октября 2017 года

№ 2-3891/2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 23.03.2013 между истцом и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») заключен кредитный договор 

<

 № > на срок 60 месяцев под 28,5% годовых. По условиям договора возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно, согласно графику платежей размер платежа составляет 21 224 рубля. на протяжении срока действия договора истец добросовестно исполнял свои обязательства перед банком. 19.07.2017 истец полностью погасил кредитную задолженность, оплатив сумму в размере 174 301 рубль 33 копейки, то есть полную задолженность для цели досрочного погашения кредита, согласно графику платежей. Таким образом, истец исполнил 52 платежа по договору. Полагает, что переплатил банку сумму процентов за пользование кредитом в размере 84 413 рублей 33 копеек. 09.08.2017 истец направил в банк претензию с требованием о возврате процентов при досрочном возврате кредита, ответа на которую не поступило. 

Просит взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты 84 413 рублей 33 копейки, пени 844 рубля 13 копеек в день за период с 22.08.2017 по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 800 рублей.

Определением суда от 29.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО Национальный Банк «Траст».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просил произвести их удовлетворение к ответчику ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», поскольку о переуступке им прав требований по кредиту ПАО Национальный Банк «Траст» истец не знал и все платежи по кредиту производил первоначальному кредитору.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, ранее представлял в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку новым кредитором по кредитному договору с истцом является ПАО Национальный банк «Траст», договор уступки прав требований с которым заключен 02.10.2015. Также считает, что требования истца основаны на неверном расчете, поскольку им неверно понимается механизм начисления процентов за пользование кредитом. Из выписки по счету следует, что начиная с 10 платежа, истец вносил денежные средства, превышающие сумму аннуитетного платежа по установленному графику платежей, в связи с чем производилось погашение суммы основного долга в большем размере, что вело к уменьшению размера процентов за следующий период. По условиям договора проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, в связи с чем проценты, начиная с 11 платежа по кредиту, уплачивались в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Истец указывает, что им выплачено 1 277 949 рублей 33 копейки, но данную сумму документально не подтверждает. Начисление процентов истцом произведено неверно, так как основанием для начисления процентов служит не график платежей, а условия кредитного договора и проценты по кредиту начисляются исходя из оставшейся суммы задолженности по кредиту. 

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что 22.03.2013 истец ФИО1 обратился с заявлением в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»), в котором просил предоставить ему потребительский кредит и произвести открытие текущего счета 

<

 № >, где просил предоставить ему кредит в сумме 674 300 рублей сроком на 60 месяцев под 28,5% годовых, с размером ежемесячного платежа 21 224 рубля.

Таким образом, 22.03.2013 между ФИО1 и банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

 № >-ДО-ЕКБ-13 на сумму 674 300 рублей сроком на 60 месяцев под 28,5% годовых, с размером ежемесячного платежа 21 224 рубля, что не противоречит ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста указанного заявления на получение кредита следует, что истец был ознакомлен с условиями предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов.

В разделе 4 данных условий установлено, что начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга (за исключением просроченного основного долга) на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита и до погашения кредита включительно. Расчет размера денежного обязательства производится с точностью до двух сотых после запятой, при этом округление производится по математическим правилам. 

Проценты по курсу основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактическим количеством календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов за пользование кредитом используется фактическое число календарных дней в году (365 и 366) и в расчетном периоде.

Из графика платежей и представленного расчета ежемесячных платежей по кредиту усматривается, что при аннуитетном способе выплат заемщик ФИО1 выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

В соответствии с п. 2.2 Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 года N 28, под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные платежи, которые включают в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ежемесячный платеж не включал в себя проценты за будущий период времени. Расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Данный факт подтверждается предоставленной банком выписки из лицевого счета (л.д. 41-47), где указано, что начисление процентов производилось по истечении каждого календарного месяца в зависимости от суммы остатка основного долга по кредиту. Данный факт подтверждается представленной истцом в материалы дела графиком платежей от 17.02.2016, и который был выдан ему в связи с изменением им суммы вносимых платежей по кредиту и размера аннуитетного платежа, то есть банком произведен перерасчет суммы процентов в зависимости от размера поступающих от истца платежей.

Указанный способ начисления и уплаты процентов соответствует требованиям закона (ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает установленные законом права потребителя.

Анализ положений ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

При расчете процентов за пользование кредитом, при распределении их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора учитывается срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, а соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. Чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора.

Заключив кредитный договор на 60 месяцев, заемщик ФИО1 получил возможность погашать задолженность перед банком установленными в графике платежей суммами ежемесячно.

Исковые требования истца о взыскании излишне уплаченных процентов фактически сводятся к изменению условий кредитного договора. Размер подлежащих уплате процентов рассчитан ФИО1 исходя из фактического пользования суммой займа с учетом сроков внесения и размеров платежей, а из возможного (предполагаемого) срока кредитования 52 месяца, что повлекло бы за собой соответственно иной размер ежемесячного аннуитетного платежа. Кроме того, поскольку истец вносил денежные средства в большем размере, чем это предусмотрено кредитным договором и графиком платежей, то банком производился перерасчет процентов, в связи с направлением излишне уплаченного платежа в счет погашения основного долга, что подтверждается представленными выписками из лицевого счета и графиком платежей, представленным со стороны истца от 17.02.2016.

Кроме того, истец основывает свои требования на том, что 19.07.2017 он полностью оплатил банку всю задолженность, внеся сумму 173 301 рубль 33 копейки, что не соответствует представленным им же квитанциям, поскольку в указанную дату им был внесен платеж в сумме 2 780 рублей 41 копейка. Кроме того, исходя из представленного истцом графика платежей от 17.02.2016 по состоянию на июль 2017 года необходимая сумма для полного досрочного погашения задолженности по кредиту составляет 86 138 рублей 02 копейки. тем не менее, доказательств внесения погашения данной суммы в материалы дела также не представлено. Более того, суд полагает необходимым отметить, что указанные банком суммы для произведения досрочного погашения задолженности по кредиту складываются из расчета процентов по состоянию на дату гашения кредита и оставшейся суммы основного долга. Дополнительные проценты на будущее в данную сумму не включены.

Более того, при меньшем сроке кредитования банк вправе был рассчитывать на поступление от истца ежемесячных платежей в большем объеме, а следовательно, имел бы возможность ими распорядиться.

Довод о том, что со стороны истца предоставлена справка об отсутствии ссудной задолженности перед банком и закрытии договора в банке ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по состоянию на 28.07.2017 не может свидетельствовать о полном досрочном гашении кредита со стороны истца, поскольку 02.10.2015 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ПАО Национальный банк «Траст» заключен договор уступки прав требований 

<

 № >, по условиям которого требования кредитора по кредитному договору с ФИО1 перешли к ПАО Национальный банк «Траст», в связи с чем ссудная задолженность у истца перед первоначальным кредитором после заключения договора уступки прав требований перестала существовать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом при погашении кредита не было произведено переплаты процентов за будущее время кредитования, а уплачены только проценты по кредиту на день произведения платежей по кредиту, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца как о взыскании неосновательного обогащения, так и для взыскания пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Ложкарева