Дело № 

64PS0№-25

Постановление

3 июня 2021 года город Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Вальковой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №; 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 29 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Мастер Сервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на прилавке увидел смартфон марки «Эйпл Айфон 7», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В указанное время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного смартфона. Непосредственно после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Мастер Сервис», расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка и положил в карман своей одежды принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Эйпл Айфон 7» стоимостью 16592 рубля 64 копейки, с не представляющим материальной ценности чехлом, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», тем самым тайно из корыстных побуждений похитил.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 16592 рубля 64 копейки, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с подсудимым, который полностью загладил материальный ущерб, причиненный своими противоправными действиями, компенсировал моральный вред, принес потерпевшей извинения. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Валькову Л.А., поддержавших указанное ходатайство потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, возражающего в удовлетворении заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, судимости не имеет, а также загладил материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей своими противоправными действиями и принес свои извинения. 

В этой связи при отсутствии правовых, процессуальных и фактических препятствий суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменяет до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ; ст. 256 УПК РФ; ст. 76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Эйпл Айфон 7», пластиковый чехол темно-зеленого цвета, коробку от указанного смартфона, потребительский кредитный договор №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжение последней; видеозапись на СиДи диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий О.Ю. Пенцева