П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 24 октября 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Максимова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка, материалы уголовного дела № 1-342/18 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 23 января 2009г. Тайшетским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 12 мая 2009 г. Тайшетским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы? с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы 16 апреля 2012 г. приговор приведен в соответствие по постановлению Казачинско-Ленского суда Иркутской области освобожден по отбытию срока наказания 21 сентября 2012 г.; 3) 13 июля 2018 г. Мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 31 августа 2018 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гордий совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 дома нет, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в ограду дома, после чего через незапертую форточку окна незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1. Находясь в квартире потерпевшей, Гордий, из зальной комнаты, тайно похитил пылесос марки «MYSTERY», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После совершения преступления подсудимый Гордий с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый Гордий вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гордий заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гордий, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гордий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов ДД.ММ.ГГГГ., №/и Гордий 

<

данные изъяты> не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживалось, о чем свидетельствуют целенаправленный характер поведения испытуемого, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и другой психопатологической симптоматики. По своему психическому состоянию Гордий в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Гордий не нуждается. Гордий больным наркоманией не является и в лечении от наркомании не нуждается. 

Подвергая оценке заключение комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов с поведением подсудимого в судебном заседании, где Гордий, вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершенного преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, фактическую его явку с повинной, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступления. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Гордий преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который являясь ранее судимым за совершение тяжкого преступления направленного против собственности, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, имеет большую степень социальной запущенности, поэтому, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления Гордий и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и без штрафа, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы не скажется на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку в настоящее время малолетние дети проживают совместно с его сожительницей и находятся на ее обеспечении.

Суд считает правильным назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного заседания суд считает правильным назначить Гордий наказание по правилам предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. не более 2/3 наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд, установив наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, не находит оснований для применения при назначении наказания Гордий положений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и считает правильным не применять смягчающие наказания обстоятельства, в виде явки с повинной, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, активного способствования расследованию преступления, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Гордий, является ранее судимым, 13 июля 2018 г. Мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает, что после осуждения 13 июля 2018 г., Гордий, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительный срок вновь совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, поэтому суд отменяет условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области и к вновь назначаемому наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединяет частично неотбытую часть наказания по приговору от 13 июля 2018г., в размере шести месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: пылесос марки «MYSTERY», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, следует вернуть потерпевшей по принадлежности; следы пальцев рук, дактилокарты на имя ФИО1, Потерпевший №1, ФИО9, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; обувь принадлежащую ФИО1, следует вернуть законному владельцу ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 13 июля 2018 г. и к вновь назначаемому наказанию, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 13 июля 2018г., в виде шести месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2018г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 31 августа 2018г. по 23 октября 2018г.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Вещественные доказательства: пылесос марки «MYSTERY», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, вернуть потерпевшей по принадлежности; следы пальцев рук, дактилокарты на имя ФИО1, Потерпевший №1, ФИО9, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; обувь принадлежащую ФИО1, вернуть законному владельцу ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тайшетский городской суд, а осужденным Гордий в тот же срок со дня получении копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: ФИО10