Дело № 21-149/2018 судья Иванов Д.А.

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Райкес Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орша» Горохова А.С. на постановление административной комиссии при администрации г. Твери № № от 06 марта 2018 года, решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Орша»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г. Твери № № от 06 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша» (далее - ООО «УК Орша», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - закон Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что в нарушение требований п.п. 2.1, 5.3, 5.13 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 (далее – Правила благоустройства), ООО «УК Орша», являясь управляющей компанией 

<

адрес>, 20 февраля 2018 года в 16 час. 58 мин. не осуществило очистку кровли от снежной наледи и сосулек, создающих опасность для жизни и здоровья граждан (л.д. 30).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, защитник ООО «УК Орша» по доверенности № 1 от 15 февраля 2018 года Горохов А.С. обжаловал его в Заволжский районный суд г. Твери (л.д. 1-2).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 28 апреля 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «УК Орша» Горохова А.С. - без удовлетворения (л.д. 48-52).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник ООО «УК Орша» Горохов А.С., ссылаясь на ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из содержания ст. 2.9 КоАП РФ административный орган обязан был установить не только формальные сходства содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (л.д. 58-59).

Защитник ООО «УК Орша» Горохов А.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по каким либо уважительным причинам не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административной комиссии при администрации города Твери ФИО возражал против удовлетворения жалобы на решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 28 апреля 2018 года.

Несмотря на то, что в жалобе ставится вопрос об отмене только решения судьи районного суда, поскольку в жалобе идет речь о признании совершенного ООО «УК Орша» административного правонарушения малозначительным, судья областного суда считает необходимым проверить дело в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований к отмене или изменению постановленных по делу решений не усматриваю.

Согласно ст. 35 закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери, которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил благоустройства).

Согласно п. 2.1. Правил благоустройства, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

В силу п. 5.3 Правил благоустройства, содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе и очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

На основании п. 5.13 Правил благоустройства, в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановочный пункт ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Орша» (

<

данные изъяты>) является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-21).

20 февраля 2018 года с 16 час. 58 мин. до 17 час. 02 мин. уполномоченным должностным лицом администрации Пролетарского района в г. Твери произведено обследование многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на крыше выявлены наросты льда, сосульки различного размера и величины с четырех сторон крыши по всей длине (со стороны входных групп и с противоположной стороны дома, с боковых сторон). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении № № от 22 февраля 2018 года (л.д. 22).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административная комиссия при администрации г. Твери вынесла постановление № №, о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 35 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО. 

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «УК Орша» в совершении административного правонарушения по ст. 35 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО.

Не согласиться с выводом судьи районного суда о наличии в действиях ООО «УК Орша» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО оснований не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делам доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

- актом обследования территории (объекта) от 20 февраля 2018 года (л.д. 11);

- фотоматериалом (л.д. 12-13);

- сведениями с сайта государственной жилищной инспекции Тверской области (л.д. 14);

- протоколом об административном правонарушении № № от 22 февраля (л.д. 22), а также иными материалами дела об административном правонарушении.

При этом доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил содержания, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в деле не имеется. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований по содержанию жилого дома.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено юридическому лицу в минимальном размере санкции ст. 35 закона Тверской области № 46-ЗО от 14 июля 2003 года, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, соответствует содеянному и целям административного наказания. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Таким образом, оспариваемое защитником ООО «УК Орша» Гороховым А.С. постановление административной комиссии при администрации г. Твери № № от 06 марта 2018 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 28 апреля 2018 года являются законными, обоснованными, отмене или изменению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации г. Твери № № от 06 марта 2018 года, решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Орша» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК Орша» Горохова А.С. - без удовлетворения.

Судья Б.С. Райкес