Дело № 2-5424/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С., 

с участием помощника прокурора города Вологды Вавиловой И.В.,

при секретаре Стремецкой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Вологды к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, 

у с т а н о в и л :

Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик), в котором просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с ответчиком, выселить ответчика из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (комната площадью 8,2 кв.м). 

Заявленные требования мотивированы тем, что занимаемое ответчиком на условиях договора социального найма жилое помещение в виде в квартире 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. Ответчик на протяжении длительного периода времени не выполняет обязанности нанимателя, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 67) и Правилами пользования жилыми помещениями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25). По состоянию на 28 апреля 2017 года задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 39 219 рублей 97 копеек, задолженность по внесению платы за наем жилого помещения составляет 3 379 рублей 32 копейки. В адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погасить задолженность. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого извещался надлежащим образом, не принимал, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ООО «Наш Дом») Мельникова И.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала. 

Суд, заслушав правовые позиции участников процесса, заключение помощника прокурора города Вологды Вавиловой И.В., полагавшей необходимым требования истца о выселении ответчика удовлетворить; исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему: 

из материалов дела следует, что комната площадью 8,2 кв.м. в квартире 

<

адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда и предоставлена на условиях договора социального найма ответчику. Общая площадь занимаемого ответчик ом помещения составляет 17,98 кв.м. 

Положениями статей 67 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателей своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из положений статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. 

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. 

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. 

Представленными в материалы дела документальными доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждено, что ответчик, с февраля 2015 года по февраль 2017 года не оплачивает начисляемые коммунальные платежи, ввиду чего образовалась задолженность, размер которой составляет 38 742 рубля 77 копеек. 

Нарушение ответчиком обязанности, установленной статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о выселении ответчика в порядке статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми им не производится оплата жилищно-коммунальных услуг на протяжении двух лет, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание положительное заключение прокуратуры города Вологды, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения суд также учитывает, что жилое помещение, предоставляемое ответчику взамен ранее занимаемого, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания, что подтверждается соответствующим заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от 29 мая 2017 года. 

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

требования Департамента городского хозяйства администрации города Вологды удовлетворить. 

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1. 

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (комната площадью 8,2 кв.м). 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.С. Прокошева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2017 года.