Дело № 2а-966/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Хижняк Н.Б., 

при секретаре Ануфриевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4: от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора; от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на пользование должником специальным правом; от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГг. на территории 

<

данные изъяты>», расположенного в г. 

<

...>

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4: от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора; от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на пользование должником специальным правом; от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГг. на территории 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

...>

В обоснование иска указала, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГг. определен порядок общения малолетней дочери истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с её отцом ФИО5. Данный порядок был установлен судом на период «до начала посещения ребенком дошкольного образовательного учреждения» и, в силу этого, данное решение с самого начала было рассчитано только на определенный срок. На момент рассмотрения данного дела судом и вынесения решения, ребенок не посещала дошкольные образовательные учреждения в связи с тем, что этому препятствовало обострение у ребенка атопического дерматита. На то, что решение носит временный характер указывает и сам график встреч отца с ребенком, поскольку все встречи определены только в рабочие дни, причем, в том числе и в середине дня. В настоящее время ФИО1 посещает детский сад «

<

данные изъяты> и уже только по этой причине, в часы, которые указаны в решении, ребенок не может приходить на встречи с отцом, поскольку находится в это время в детском саду. Сведениями обо всех этих обстоятельствах взыскатель ФИО5 и ОСП Октябрьского района г. Владимира располагали. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ### с истца взыскан исполнительский сбор в сумме ### руб. Это постановление принято на основании постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ., также судебным приставом-исполнителем ФИО4 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ### указано, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями. Однако истец полагает, что в настоящее время невозможно исполнение решения суда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ### минут взыскатель ФИО5, вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО4, пришли в 

<

...> где проживает истец, ее мама и дочь ФИО1. Выяснив, что ФИО1 находится в детском саду, не смотря на отсутствие необходимых полномочий, судебный пристав-исполнитель ФИО4, вместе с взыскателем ФИО5, пришла в дошкольное учреждение в нарушение требований ст. 33 N 229-ФЗ "ОИП", предъявила воспитателю ФИО2 служебное удостоверение и потребовала показать ей ребенка. Требования «идти с приставом» не прозвучало, но, поскольку ребенок несколько лет находится в этой ситуации, то появление судебного пристава-исполнителя ФИО4, вместе со взыскателем ФИО5, ФИО1 восприняла как попытку, практически не известных ей людей, насильно увести ее из детского сада. О нарушении прав истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ., когда пристав-исполнитель ФИО4 вручила ей протокол об административном правонарушении. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. истец также ограничена в пользовании специальным правом, в виде права управления транспортным средством. Считает, что это постановление не законно, поскольку также принято на основании постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, в котором вводная часть полностью противоречит резолютивной, которая не содержит требования об определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. По аналогичным доводам истец полагает незаконным и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Кроме этого, данное постановление нарушает право дочери истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, поскольку в любое время может возникнуть срочная необходимость в получении лечения у хорошего специалиста за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Боровиков С.П., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4 административный иск не признала, указав что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г. Владимира принято к исполнению исполнительное производство ### от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: 

<

данные изъяты> по делу ###, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

...>, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: 

<

...>, переданное из ОСП Ленинского р-на г. Владимира. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 совместно с ФИО5 осуществлен выход по месту жительства ребенка: 

<

...>, дверь по вышеуказанному адресу никто не открыл, встреча отца с ребенком не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ и направлен для рассмотрения в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства почтовым оправлением.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом осуществлялись выходы по месту жительства ребенка, однако встречи отца с ребенком не состоялись.

По факту неисполнения решения суда в отношении ФИО3 составлены протоколы по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и направлены для рассмотрения в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира.

ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление от ФИО5 об исполнительном розыске ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО11 заведено розыскное дело в отношении ФИО1 В результате проведенных исполнительно-розыскных действий установлено фактическое место нахождения несовершеннолетней ФИО1 по адресу: г. 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства почтой.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 ч. 00 мин. совместно с ФИО5 был осуществлен выезд в 

<

данные изъяты> ФИО1 совместно с группой находилась на занятиях.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, копия постановления под роспись вручена должнику. Ответчик полагает, что все исполнительские действия ею совершены в рамках законодательства об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Кроме того, полагала, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о признании незаконными действий по выходу ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, так как об этом истцу стало известно в этот же день, в суд же истец обратилась с пропуском десятидневного срока на обжалование.

Представитель административного соответчика Управления ФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 15.1 вышеназванной статьи Закона определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

В силу ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу ### определен порядок общения малолетней дочери истца с её отцом ФИО5. Данным решением установлен следующий порядок общения ФИО5 с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим с матерью ФИО3, по адресу: 

<

...>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г. Владимира принято к исполнению исполнительное производство ### от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> по делу ###, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО5, переданное из ОСП Ленинского р-на г. Владимира.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 совместно с ФИО5 осуществлен выход по месту жительства ребенка: 

<

...>, дверь по вышеуказанному адресу никто не открыл, встреча отца с ребенком не состоялась. 

ДД.ММ.ГГГГ. представителю должника по доверенности Боровикову С.П. вручены копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ. Также представителем истца предоставлены письменные объяснения ФИО3, из которого следует, что должница с дочерью проживают по адресу: 

<

...>, о чем также свидетельствует копия договора найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Также судебным приставом-исполнителем вручено требование о не чинении препятствий общению отца с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом осуществлялись выходы по месту жительства ребенка, однако встречи отца с ребенком не состоялись.

По факту неисполнения решения суда в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем составлены протоколы по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, копия постановления направлена должнику простым почтовым оправлением и получена им ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует представленный истцом конверт.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены ФИО3 в порядке добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нежелание ребенка общаться с отцом, истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Октябрьского района поступило заявление от ФИО5 об исполнительном розыске ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления направлена истцу заказной почтовой корреспонденцией и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление утверждено цифровой электронной подписью старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира, доводы истца о том, что оспариваемое постановление в установленном законом порядке не утверждено, являются не обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО11 заведено розыскное дело в отношении ФИО1 В результате проведенных исполнительно-розыскных действий установлено фактическое место нахождения несовершеннолетней ФИО1 по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, копия постановления под роспись вручена должнику.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Учитывая, что должник неоднократно не исполняла требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, истцом не представлено.

Кроме того, следует отметить, что если административный истец полагает невозможным исполнение судебного акта в предусмотренном порядке, он не лишен возможности обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В части требований истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с целью проверки доводов должника о посещении ребенком детского сада, с письменного разрешения старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира, судебным приставом-исполнителем ФИО4 совместно со взыскателем ФИО5 был осуществлен выезд в 

<

данные изъяты>», в ходе которого установлено, что ФИО1 совместно с группой находилась на занятиях, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного решения, а равно понуждению должника ФИО3 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие поручения судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района совершить исполнительные действия на территории Ленинского района г. Владимира в данном случае прав ни административного истца, ни несовершеннолетнего ребенка не нарушает. Исполнение решения суда о порядке общения возможно только с учетом мнения детей. 

Действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ. также не влекут для административного истца каких-либо последствий, так как его права не нарушают. Таким образом, основания для удовлетворения требований административного истца в данной части также отсутствуют.

Кроме того, заслуживает внимания доводы ответчика о пропуске десятидневного срока на обжалование указанных действий судебного пристава, поскольку истец должна была узнать о выходе судебного пристава-исполнителя в дошкольное учреждение непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. от воспитателя, когда забирала ребенка из детского образовательного учреждения. Доказательств, что истцу стало известно об указанном факте в иной день суду не предоставлено. С требованиями о признании незаконными указанных действий судебного пристава-исполнителя в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ десятидневный срок на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4: от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора; от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на пользование должником специальным правом; от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГг. на территории 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

...> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2017года

Судья Н.Б. Хижняк