РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н., 

при помощнике судьи Морозовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора займа кабальной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит признать договор займа между ФИО5 и ФИО4 кабальной сделкой. Отменить спорный договор займа в части установления процентов выше рыночных. Признать спорный договор займа исполненным с учетом уже оплаченных по нему сумм.

В обоснование исковых требований указано, что он пошел на заключение договора под давлением ужасающих бед. Было налицо стечение крайне тяжелых обстоятельств. В данном конкретном случае это означало, что попал в столь трудное и бедственное положение, что вынужден было совершать сделки как можно скорее во избежание попадания в еще более катастрофическую ситуацию. Есть все законные основания полагать заключенный является договор кабальным. В современном праве кабальность сделки означает недобросовестную эксплуатацию одной из сторон сделки стечения тяжелых жизненных обстоятельств на стороне другой. Соответственно, для признания сделки недействительной, нужно установить три обстоятельства: крайне невыгодные условия сделки (на самом деле правильнее говорить — несправедливые, об этом указано ниже); стечение тяжелых обстоятельств, вынудившее потерпевшего совершил» сделку с несправедливым содержанием; знала ли другая сторона о стечении таких обстоятельств и можно ли говорить о том, что она этим воспользовалась. Займ был взят в связи с онкологическим заболеванием мамы и большими расходами, займодавец был лично знаком с мамой истца и ее тяжелейшей ситуацией, займ на крайне невыгодных (кабальных условиях), с учетом процентов истец требует возврат займа и процентов превышающих займ и выплаченную часть более чем в 3 раза. В тот роковой момент на кону стояла жизнь и здоровье матери. Не было времени искать выгодные предложения на рынке, торговаться, выбирать между нескольким вариантами. Это резко повышает переговорные возможности контрагента ФИО5, который не моргнув глазом стал фактически диктовать любые самые несправедливые условия. В момент заключения договора займа (дата) ФИО6. (истец) находился в состоянии огромного стресса и эмоциональной подавленности, поскольку его мама проходила химиотерапию и нуждалась в очень дорогостоящем лечении, и значительных сопутствующих расходах на восстановление, поскольку химиотерапия буквально убивает иммунную систему и человека целиком.. В дальнейшем ей была присвоена I группа инвалидности. Мама в самом прямой смысле слова была при смерти. Дважды начиналась агония, оказался заложником безвыходной финансовой ситуации. Вне сложившихся обстоятельствах, в обычных условиях, он бы от сделки с крайне несправедливым содержанием отказался. Был вынужден, невзирая на любые расходы, ехать в клинику им. Блохина в Москве и дальнейшем онкологический центр в Минске, республика Беларусь. Искал любые способы и возможности помочь маме и спасти ее жизнь. Обращаясь за займом к ответчику (ФИО5) истец сообщил о необходимости займа связи с крайней и вынужденной ситуацией - жизненно необходимой. ФИО5 был лично знаком с матерью истца, знал о ее онкологическом заболевании. ФИО5 пообещал истцу помочь и поддержать в трудной ситуации. Находясь в состоянии стресса истец подписал договор займа, практически вообще не читая его. Буквы буквально расплывались перед глазами, не вникая в детали и подробности, понадеялся на добропорядочность ответчика и его сознательность в связи с ситуацией. По факту ФИО5 воспользовался крайней нуждой и безвыходной ситуацией у истца, использовал ее в свои корыстных целях и по сути вынудил подписать договор займа с безумными процентными ставками и кабальными условиями. Несмотря на высокие проценты и крайне тяжелую ситуацию, истец оплачивал проценты и сумму основного долга на банковскую карту ответчика. (дата) после продолжительной болезни мама ответчика умерла в Онкологическом центре г.Минска. Истец потерял обоих родителей в молодом возрасте (отец умер ранее от сердечного приступа). После смерти матери истец продолжал пребывать в крайне тяжелом психологически состоянии, кроме того на его обеспечении оказалась бабушка (мать умершей ФИО3). Истец заботился и содержал бабушку после смерти дочери. Потеряв обоих родителей, практически всю семью, в течение двух стремительных как молнии лет, истец пытался восстановить психологическое и эмоциональное здоровье. После смерти матери, к сожалению еще одно несчастье постигло истца и его бабушка в связи несчастным случаем сломала шейку бедра в возрасти 80 лет. Истец был вынужден регулярно летать в Иркутск, заниматься лечением бабушки, оплачивать операцию и послеоперационный период в клинике. Через год, в январе 2016 года, бабушка умерла в городской клинике Иркутска. Череда потери родственников не дала возможности на эмоциональное и психологическое восстановление, кроме того огромные вынужденные расходы на лечение и ритуальные услуги легли на плечи истца. Истец потерял всех близких родственников - отца, мать, бабушку, это не могло не оставить следа на психологическом и физическом состоянии. Также очевидно, что ФИО5, во-первых, знал о стечении тяжелых обстоятельств и, во- вторых, воспользовался этим переговорным преимуществом. Если другая сторона не знала и не могла знать о возникшей ситуации, о причинах поразительной сговорчивости контрагента, то нельзя было бы говорить о недобросовестной эксплуатации переговорных преимуществ. Ответчик ФИО5 умышленно воспользовался ситуацией и периодом, когда истец полностью выпал из нормальной жизни, использовал этот период для максимального начисления процентов по займу и взысканию через суд суммы займа и процентов в три раза превышающих сам займ. Обо всех указанных обстоятельствах ФИО5 знал, он был лично знаком с его мамой. Несмотря на просьбы истца и сложившуюся ситуацию, пользуясь интеллектуальным превосходством и моральным равновесием, ответчик ФИО5 умышленно обратил сделку в кабальную. Процентная ставка по заключенному договору составила 3,5% (три целых пять десятых процента) в месяц, что составляет 0,1166 % в день. При совершении кабальной сделки происходит чрезмерное превышение выговариваемой сильной стороной выгоды над обязанностью, возлагаемой на сторону слабую. Использование бедственного положения лица в корыстных интересах осуждается общественной моралью. Конечно же, сам по себе факт эксплуатации ФИО5 как сильной стороной своей переговорной силы не является морально порочным. И этот тезис верен, хотя речь идет о стечении тяжелых обстоятельств. Случайно образовавшуюся переговорную силу сильная сторона вполне может использовать таким образом, чтобы добиться более выгодного содержания договора, чем то, которое скорее всего было бы согласовано в обычных условиях. Тем не менее, как и у любой свободы, у свободы сильной стороны эксплуатировать слабые переговорные возможности своего контрагента имеется этический предел, за которым поведение сильной стороны может быть признано этически неприемлемым. ФИО5 за такой предел далеко вышел. Когда немного пришел в себя, то немедленно пришел к выводу о том, что условия договора являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа поэтому является недействительным. Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 70 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведу недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Налицо был обман заемщика, умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны целью совершения сделки. Оспариваемый договор займа отвечает целому ряду признаков, которые характеризуют сделку по нему, как кабальную. Истец полагает, что при заявлении требования о признании сделки кабальной смог доказал что недостоверные сведения, заявленные о договоре другой стороной, имели существенно значение для принятия решения о заключении спорной сделки. Ответчиком были нарушены права потребителя в связи с включением в условия договора, которые является ничтожным. Просит суд о восстановлении срока исковой давности.

На протяжении нескольких лет истец занимался только лечением родственников, нахождением с ними в клиниках, а также похоронами 2х родственников в последствии. Данные обстоятельства можно оценить, как форс-мажор и состояние истца крайне тяжелое не позволяющее своевременно оценить ситуацию и обратиться в суд за защитой своих прав. Размер процентов должен быть уменьшен до двойного размера ставки рефинансирования. Верховный суд в 2017 году сформулировал новый стандарт доказывания по кабальным сделкам, которые обычно практически невозможно оспорить. Узнав недавно об этом Постановлении ВС РФ, истец решил тоже попытаться восстановить справедливость.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором просил рассмотреть дело с учетом доказательств и фактов, изложенных в исковом заявлении, удовлетворить иск в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО7 просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что 04.12.2017г. Падунским районным судом г.Братска, по гражданскому делу № вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО5 к ФИО4 были удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по договору займа б/н от (дата). Данное решение суда, вступило в законную силу (дата). То есть, в отношении спора, предметом которого является договор займа б/н от 01.11.2013г., имеется вступивший в силу судебный акт, который ФИО4 не оспорен, не смотря на многочисленные попытки. Кроме того, оспариваемый договор заключён сторонами 01.11.2013г., срок исполнения договора 01.05.2014г. То есть срок исковой давности, для оспаривания данного договора, начинает течь с (дата), и заканчивается (дата). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, для оспаривания данного договора. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, считает, что он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела установлено, что (дата) между ФИО4 /заемщик/ и ФИО5 /заимодавец/ заключен договор займа, по условиям которого процентная ставка » 3,5 (три целых пять десятых) % в месяц, что составляет 0,1166 % в день. Деньги в сумме (данные изъяты), переданы «заимодавцем» и приняты «заемщиком» до подписания настоящего договора займа. Деньги взяты сроком на 6 месяцев, до «01» мая 2014 года. Сумма займа и проценты могут быть возвращены и ранее указанного срока, при согласии «Заимодавца», но не позднее «01» мая 2014 года. Возможно досрочное гашение суммы займа в любой момент с обязательным уведомлением об этом «Заимодавца». При погашении займа, в первую очередь, списывается сумма начисленной неустойки (в случае её возникновения), затем сумма процентов по займу, только после этого гасится непосредственно сама сумма займа. Заемщик обязуется выплачивать проценты по данному договору ежемесячно. Расчетное число 01 (первое) каждого последующего месяца. Расчеты производятся в городе Братске, путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления средств на счет «заимодавца» карта СБ РФ на имя ФИО5, срок действия карты 09/14. «Заемщик» вправе потребовать, а «заимодавец» обязан выдать по требованию расписку на полученные суммы денег. В случае не возврата займа или причитающихся процентов заемщик отвечает любым имуществом, находящимся в личной, совместной или долевой собственности. Все споры, возникшие в ходе исполнения обязательств по настоящему договору, разрешаются путем переговоров, либо, при невозможности мирного разрешения, в суде - по месту нахождения «заимодавца». В случае не возврата всей суммы займа в срок до «01» мая 2014 года, заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (штраф) в размере 3%(три) процента в день исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов и так до момента полного расчета, причём это не освобождает заемщика от возврата оставшейся части долга. Заемщик обязуется поставить в известность своих родственников и заинтересованных лиц о существовании данного договора займа. Договор подписан в здравом уме, твердой памяти, добровольно. С условиями данного договора стороны полностью согласны.

ФИО4 собственноручно подписал указанный договор займа. 

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора суду займа представлено не было.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены копии: договора возмездного оказания медицинских услуг от (дата), дополнительного соглашения от (дата) к договору возмездного оказания медицинских услуг, сообщения Межрайонной ИФНС России №15 от (дата), свидетельств о смерти ФИО1 от (дата), ФИО2 от (дата).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

Займодавец ФИО5 исполнил свои обязательства по договору займа от (дата), предоставив заемщику денежные средства в предусмотренном договором размере, что истцом не оспаривается.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Заключая договор займа, ФИО4 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Из содержания договора следует, что ФИО4 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору.

Доказательств вынужденности заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, наличия факта обмана со стороны ответчика и доказательств того, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, истцом не представлено.

Собственноручная подпись в договоре подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по принятию решения о получении займа. 

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. 

Таким образом, ФИО4 добровольно, в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор, согласившись с его условиями. Сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора займа, следовательно, данный договор являлся заключенными. Все доводы стороны истца об обратном, несостоятельны. 

Кроме того, (дата) Падунским районным судом г.Братска, по гражданскому делу № вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО5 к ФИО4 были удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по договору займа б/н от (дата). Данное решение суда, вступило в законную силу (дата).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление о признании договора займа от (дата) кабальной сделкой подано в суд ФИО4 (дата), то есть по истечении срока со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, истец на них не ссылался и доказательств их наличия не предоставлял.

Доводы истца о пропуске срока по уважительным причинам в связи с тем, что о нарушенном праве стало известно недавно, суд не может отнести к уважительным причинам, поскольку по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уважительные причины пропуска срока обращения в суд с иском должны быть связаны с личностью истца. Однако, истец не заявил о наличии уважительных причин, связанных с его личностью- тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д. Неосведомленность истца по поводу своих прав на обращение в суд с иском о признании недействительным условия кредитного договора не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд с данным иском. Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то суд считает, что в удовлетворении заявления истца о восстановлении ему срока исковой давности следует отказать.

Поскольку стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, требования истца о признании договора займа между ФИО5 и ФИО4 кабальной сделкой недействительным не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, то не подлежат удовлетворению и факультативные требования истца об отмене спорного договора займа в части установления процентов выше рыночных, признании спорного договора займа исполненным с учетом уже оплаченных по нему сумм. 

Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора займа между ФИО5 и ФИО4 кабальной сделкой, об отмене спорного договора займа в части установления процентов выше рыночных, признании спорного договора займа исполненным с учетом уже оплаченных по нему сумм не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании договора займа между ФИО5 и ФИО4 кабальной сделкой, об отмене спорного договора займа в части установления процентов выше рыночных, признании спорного договора займа исполненным с учетом уже оплаченных по нему сумм - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020 г. 

Судья О.Н.Ковалева