Дело № 72-875/2021

РЕШЕНИЕ

 

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года жалобу защитника Малиновской Е.Е. в интересах общества с ограниченной ответственностью ТК «Цементсервис» (далее – ООО ТК «Цементсервис») на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 мая 2021 года № 12-393/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22 сентября 2020 года 

<

№>, оставленным без изменения решением судьи, ООО ТК «Цементсервис» по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе защитник просит отменить состоявшиеся по делу решения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона возможность движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается только при наличии специального разрешения.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2020 года в 09:32 на участке автодороги «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» 155,472 км, водитель транспортного средства марки АЛИ РИЗА УСТА ARU FC, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником (владельцем) которого являлся ООО ТК «Цементсервис», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с общей массой 46,34 тонны, при предельно допустимой общей массе 40 тонн (расхождение +15,85%), с осевой нагрузкой 11,84 тонны на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 11,5 тонн (расхождение +2,96%), с осевой нагрузкой 8,34 тонны на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 тонн (расхождение +6,47%), с осевой нагрузкой 08,12 тонн на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 тонн (расхождение +3,66%), с осевой нагрузкой 8,49 тонн на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 тонн (расхождение +8,39%). 

Факт нарушения зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-РВС», идентификационный № 45468, обладающего функциями фото- и киносъемки, а также видеозаписи, имеющего свидетельство о поверке сроком до 29 июня 2021 года (л.д. 27).

Обстоятельства правонарушения подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д. 30-31), карточкой учета транспортного средства (л.д. 35), свидетельством о поверке средства измерения (л.д.32), иными документами, получившими в постановлении должностного лица и судебном решении правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение собственника транспортного средства марки АЛИ РИЗА УСТА ARU FC, государственный регистрационный знак 

<

***> ООО ТК «Цементсервис» к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное обществу административное наказание в минимальном размере предусмотренного санкцией штрафа – соразмерным допущенному нарушению. 

Частью 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, согласно примечанию к названной статье Кодекса, её положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в силу закона ООО ТК «Цементсервис» обязано представить доказательства того, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки АЛИ РИЗА УСТА ARU FC, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Поскольку ООО ТК «Цементсервис» достоверных доказательств этого не представлено, а приобщенный к делу договор аренды ООО «Арго-Трейд» полуприцепа АЛИ РИЗА УСТА ARU FC получил в решении судьи районного суда правильную критическую оценку, оснований для освобождения ООО ТК «Цементсервис» от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи районного суда не имелось.

Доводы настоящей жалобы аналогичны рассмотренным судьей районного суда, направлены на иную оценку правильно установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для изменения которой не имеется. 

Порядок привлечения ООО ТК «Цементсервис» к ответственности соблюден. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22 сентября 2020 года 

<

№> и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 мая 2021 года №12-393\2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Цементсервис» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева