Дело № 2-722/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семилуки 05 июня 2019г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в связи с тем, что 01.02.2019г. произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № получил технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование». С целью получения страховой выплаты истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое им было получено 18.02.2019г., 20.02.2019г. ответчик произвел осмотр автомобиля, однако не произвел выплату страхового возмещения. Истец обратилась к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ниссан Кашкай г.р.з. № составила 63300 рублей, за проведение экспертизы уплачено 6000 рублей. 27.03.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией, которая ему вручена 01.04.2019 г., однако ответа не последовало. Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63300 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 6000 рублей, штраф, неустойку, производя начисление и взыскание со дня принятия решения по день фактического исполнения, исходя из расчета 633 рубля в день, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, финансовую санкцию в сумме 10200 рублей за период с 12.03.2019г. по 01.05.2019г. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не была предоставлена заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, в случае удовлетворения требований просила уменьшить размер неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов, в том числе на экспертизу (л.д. 30-33, 44-48).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.02.2019г. произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> г.р.з. № Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2019г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца 

<

данные изъяты> г.р.з. № получил технические повреждения (л.д.11-12). 

По сведениям МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Воронежской области от 24.05.2019г. автомобиль Ниссан Кашкай г.р.з. № принадлежит ФИО2, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежит ФИО5 (л.д.65-66).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ № 0029669528), гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серии ХХХ №0066937800) (л.д. 10, 71-73).

15.02.2019г. истец направила ответчику заявление с приложенными документами о производстве осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения, которое им получено 18.02.2019г., 20.02.2019г. ответчик произвел осмотр автомобиля истца (л.д.13-15, 34, 36-40). 

В связи с отсутствием страховой выплаты истец обратилась к эксперту-технику ФИО6, согласно экспертному заключению №66 от 22.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № составляет 63300 рублей, за проведение экспертизы уплачено 6000 рублей (л.д.19-25, 74-95). 

27.03.2019 г. истец направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения, приложив копии экспертного заключения и квитанции, которая получена 01.04.2019 г. (л.д.16-18, 49-57).

05.04.2019г. истцу направлено сообщение о необходимости предоставить надлежащим образом заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства, которое ФИО2 не получено (л.д.41-42).

11.04.2019г. истцу направлено сообщение о необходимости предоставить надлежащим образом заверенную копию экспертного заключения (л.д.43). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №431-П, предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил.

В пункте 4.13 Правил указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п.3.10 Правил, потерпевший, в том числе, представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п.4.13 Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов (п.4.14 Правил).

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п.4.19 Правил).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11 ст.12 ФЗ). 

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст. 12 ФЗ).

Досудебный порядок урегулирования спора установлен п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, согласно которому до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, 18.02.2019г. ответчиком получено заявление истца о страховой выплате, к заявлению были приложены необходимые документы, однако копия свидетельства о регистрации транспортного средства не заверена надлежащим образом. В течение установленного законом трехдневного срока ответчик не сообщил истцу о том, что представлена незаверенная копия документа, а направил сообщение об этом лишь 05.04.2019г. В связи с отсутствием сообщения от ответчика и невыплатой страхового возмещения истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, после чего направил ответчику заключение эксперта с претензией. 

Суд полагает, что страховщик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, должен доказать, каким образом незаверенная копия документа повлияла на его обязанность выплатить страховое возмещение, а также предоставить сведения о том, что потерпевший надлежащим образом и в установленный законом срок извещался о необходимости представить дополнительные, в том числе оформленные иным образом, документы. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о неисполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, представленная истцом незаверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства не могла повлиять на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Представленные истцом документы позволяют определить, что произошел страховой случай и определить размер причиненного ущерба, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, при этом ответчиком не оспаривалась наступление страхового случая, виновность водителя ФИО3, объем и характер повреждений транспортного средства, а также факт наличия действующего договора ОСАГО, поэтому оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Предоставление незаверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства не влечет безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание, что до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 63300 рублей, согласно экспертному заключению №66 от 22.03.2019г., составленному экспертом-техником ФИО6, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, экспертиза проведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П, и ответчиком не оспорена. 

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка, поскольку не предоставлена заверенная копия документа, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права. Данное обстоятельство не является досудебным порядком урегулирования спора в смысле правовой нормы, установленной абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поэтому истцом соблюден досудебный порядок, поскольку на основании п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ им направлена ответчику претензия.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»разъяснено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенное, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей суд считает необходимым отнести к убыткам и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, согласно которому достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, исходит из установленных по делу обстоятельств, нарушении прав истца, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенной нормы закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потерпевшего в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сказано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено судом, истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с его наступлением. В установленный законом срок в добровольном порядке выплата страхового возмещения страховщиком не была произведена, чем нарушены права истца. В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный законом срок не произведена выплата страхового возмещения, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку, производя начисление со дня принятия решения по день фактического исполнения, исходя из расчета 633 рублей в день (63300руб. :100% х 1%). 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа, финансовой санкции.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в пункте 85 Постановления Пленума от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер невыплаченной страховой выплаты, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательств, длительность неисполнения в добровольном порядке обязательства, общеправовые принципы разумности, суд полагает, что размер штрафа и финансовой санкции, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 ГК РФ подлежат снижению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 8000 рублей и финансовую санкцию в сумме 2000 рублей. Разрешить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки не представляется возможным, поскольку ее начисление будет производиться со дня принятия решения по день фактического исполнения.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО2 следует взыскать 80 300 рублей (63300руб. + 6000руб. + 1000руб. + 8000 руб. + 2000 руб.). В остальной части ФИО2 в иске к АО «АльфаСтрахование» следует отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1,3 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2639 рублей (63300руб. + 6000руб. + 2000руб.)- 20000 руб. :100% х 3% + 800руб. + 300 руб.). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 80300 (восемьдесят тысяч триста) рублей, из них: 63300 рублей – страховое возмещение, 6000 рублей – убытки, 1000 рублей – компенсация морального вреда, 10000 рублей – штраф, 2000 рублей – финансовая санкция. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку, производя начисление со дня принятия решения по день фактического исполнения, исходя из расчета 633 рубля в день. 

В остальной части ФИО2 в иске к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 2639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 10.06.2019 г.