дело № 12-134/2020 копия

УИД 69RS0040-02-2020-000646-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Торжок 18 мая 2020 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Филатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193463489271 от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342193463489271 от 08 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой об его отмене.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 февраля 2020 года жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193463489271 от 08 октября 2019 года направлена по подсудности в Торжокский межрайонный суд Тверской области. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что 30 сентября 2019 года в системе взимая платы «Платон» ею составлена маршрутная карта № 5119000287942004, в которую входит 223 км. 70 м автомобильной дороги общественного пользования федерального значения М10 «Россия» Тверской области, и произведена оплата в сумме 352,41 руб. Движение транспортного средства осуществлялось с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня получения постановления 15 октября 2019 года направлена в электронной форме жалоба на постановление в адрес Ространснадзора и в адрес Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, к жалобе приложены документы, подтверждающие неправомерность вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Письменные ответы по существу постановленных в обращении вопросов в ее адрес не поступили.

Считает, что привлечение ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей неправомерным, поскольку отсутствует состав нарушения.

Просит отменить постановление от 08 октября 2019 года, дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседания не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно жалобы не представил.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Неявка перечисленных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое постановление должностного лица от 08 октября 2019 года не вступило в законную силу, поскольку как подтверждается материалами дела ФИО1 в установленный законом срок обратилась с жалобой на указанное решение в Центральное МУГАДН, по состоянию на 24 марта 2020 года названная жалоба не рассмотрена вышестоящим должным лицом, решение по жалобе не вынесено. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 вышеуказанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п. 7 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193463489271 от 08 октября 2019 года собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R124LB6X2LB Грузовой фургон» государственный регистрационный знак №), 01 октября 2019 года в 20:46:52 по адресу: 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Административное правонарушение признано совершенным повторно в связи с тем, что постановлением № 10673342183413629674 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Заявителем не оспаривается факт принадлежности вышеуказанного автомобиля.

Согласно представленным по запросу суда сведениям УМВД России по Тверской области по состоянию от 14 марта 2020 года № 17/3-100 автомобиль СКАНИЯ R124LB6X2LB, государственный регистрационный знак № с 13 января 2018 года по настоящее время значится на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нарушение рассматриваемых в настоящем решении норм закона фиксировалось работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото - и видеофиксации «Платон», идентификатор № 1701297 со сроком действия поверки до 19 августа 2020 года.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вследствие чего уполномоченные органы при вынесении в отношении ФИО1 постановления по делу об административных правонарушении не обязаны доказывать вину собственника транспортного средства. Именно собственнику (владельцу) транспортного средства в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, надлежит подтвердить факт наличия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего назначения.

Проверяя доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № ТФО-20-4492 от 19 марта 2020 года следует, что на момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ № было оформлено несколько маршрутных карт. Маршрутные карты №№ 5119000287968009, 5119000287951005, 5119000287930009 не предполагали проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в зоне размещения ССК № 086. Маршрутные карты №№ 5119000287959008, 5119000287965005 не предполагали проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М10 «Россия». Маршрутная карта № 5119000287942004, оформленная по маршруту: М11, 259 км (57.2412666482439; 34.896354675293) – 56.725438747245455, 36.242523193359375 (56.7254387472455; 36.2425231933594) – М10, 460 км (57.1463355010989; 34.9667358398438) – М11, 257 км (57.2260301265524; 34.9162673950195) в период с 30 сентября 2019 года по 07 октября 2019 года 23:36:00 (оплачена 30 сентября 2019 года 22:38:01 в сумме 352 руб. 41 коп.), предполагала проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в направлении, обратном зафиксированному ССК № 086. Маршрут в данной маршрутной карте от точки «М11, 259 км» до точки «56.725438747245455, 36.242523193359375» (обход г. Торжка) построен по трассе М11. При этом фактическое движение ТС с ГРЗ 

<

***> осуществляло по трассе М10 «Россия» в зоне размещения ССК № 086. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 

<

***> не была внесена. 

Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией по оформленным маршрутным картам, копией маршрутной карты № 51190002879422004, пояснениями по маршрутной карте.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.

Согласно п. 10 (2) Правил взимая платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, маршрутная карта может использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

В силу п. 12 (в) Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Таким образом, принимая во внимание, что маршрутная карта № 5119000287942004, на которую ссылается ФИО1, предполагала проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в направлении, обратном зафиксированному ССК № 086, при этом, маршрут по данной карте от точки «М11, 259 км» до точки «56.725438747245455, 36.242523193359375» (обход г. Торжка) построен по трассе М11, в то время, как фактическое движение транспортное средство «СКАНИЯ R124LB6X2LB» государственный регистрационный знак 

<

***> осуществляло по трассе М10 «Россия» в зоне размещения ССК № 086, то есть по маршруту, который не соответствует указанным в маршрутной карте, суд приходит к выводу, что на момент фиксации 01 октября 2019 года в 20:46:52 указанное транспортное средство, собственником которого является ФИО1, двигалось по 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 « Россия », Тверская область, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № 10673342183413629674 она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно сведениям ЦАФАП Центрального МУГАДН от 18 мая 2020 года № 12758/20, ФИО1 привлечена к административной ответственности постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № 10673342183413629674 от 17 октября 2019 года по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление получено адресатом 17 ноября 2018 года (ШПИ 145 777 28 371086); вступило в законную силу 28 ноября 2018 года. 

Таким образом, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения 01 октября 2019 года постановление № 10673342183413629674 от 17 октября 2019 года вступило в законную силу; срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административном наказанию по данному постановлению, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193463489271 от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Судья подпись А.В. Филатова

Копия верна. Подлинник решения хранится в деле № 69RS0040-02-2020-000646-53 (производство № 12-134/2020) в Торжокском межрайонном суде Тверской области

Судья А.В. Филатова

дело № 12-134/2020 копия

УИД 69RS0040-02-2020-000646-53