№ 1-455/2019

03RS0063-01-2019-003081-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 24 сентября 2019 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Абдрафикова А.И.

следователя следственного отдела ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2

защитника – адвоката Варина Р.Р.

обвиняемого ФИО3

потерпевшей ДАК

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. краже, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО3, работая в службе такси «Престиж» 

<

адрес> РБ, находясь в салоне автомобиля марки «№ рус, припаркованного возле 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что клиент такси ДАК оставила в автомобиле сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, тайно похитил указанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей и пластмассовый чехол стоимостью 350 рублей, принадлежащие последней, и с похищенным скрылся с места преступления.

Действиями ФИО3 ДАК причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 с согласия руководителя СО ОМВД России по 

<

адрес> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Абдрафиков А.И. ходатайство следователя поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, с учетом материального положения последнего, назначить ему судебный штраф в размере 5 000 руб.

Следователь ФИО2 также поддержала ходатайство, суду пояснила, что ею после изъятия у обвиняемого телефон был возвращен потерпевшей, кроме того обвиняемый оплатил услуги по оценке телефона в размере 350 рублей.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство также поддержал, просил уголовное дело прекратить с назначением ему судебного штрафа.

Защитник - адвокат Варин Р.Р. просил уголовное дело прекратить, ФИО3 назначить судебный штраф в минимальном размере. 

Потерпевшая ДАК не возражала против прекращения производства по делу с назначением судебного штрафа, суду пояснила, что телефон ей возвращен, претензий к обвиняемому не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При разрешении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ФИО3 против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, возместил ущерб потерпевшей путем возврата имущества, в ходе следствия оплатил услуги по оценке телефона в размере 350 рублей, принес извинения потерпевшей в суде, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении четверых малолетних детей, не трудоспобных родителей. Также суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние.

Препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО3

Руководствуясь статьей 446-2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25-1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76-2 УК РФ освободить ФИО3, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, который подлежит уплате в течение 1/одного/ месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3: сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО3: в соответствии с ч.2 ст.104-4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова