Дело № 22-2408/2023 Судья Очередко И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 декабря 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре Алексеевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Алибаева А.Б. в интересах осуждённого на постановление *** районного суда Тамбовской области от 21 августа 2023 года, которым осужденному

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, 

заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором *** районного суда Белгородской области от 1.10.2021 в виде исправительных работ сроком 1 год 11 месяца 24 дня на лишение свободы сроком 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого ФИО1 (посредством использования систем видеоконференц-связи) и защитника – адвоката Алибаева А.Б., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую в удовлетворении жалоб отказать, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором *** районного суда Белгородской области от 1 октября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника *** МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишении свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ, допустившего повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после вынесенного предупреждения.

Осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 1 года 11 месяцев 24 дней исправительных работ лишением свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его изменить, заменив лишение свободы на принудительные работы. С представлением начальника *** МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области полностью согласен, но указывает, что суд не дал оценку допущенным им нарушений порядка отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Алибаев А.Б. в интересах осуждённого ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить отказав в удовлетворении представления начальника *** МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области.

Считает, что суд в должной мере не изучил предложенные стороной защиты обстоятельства, послужившим причиной не отбытия ФИО1 наказания по приговору суда.

Указывает, что защита согласилась с фактами, изложенными в представлении, но вместе с тем, убедительно доказывала, ссылаясь на представленную из ОМВД России по *** городскому округу Белгородской области характеристику о том, что ФИО1 неоднократно помогая правоохранительным органам в раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в период с 2021 по 2023 года.

В связи с деятельностью ФИО1 имелась опасность его жизни и здоровью, в связи с чем, ему приходилось постоянно менять местожительства. Умысла на злостное уклонение от отбытия наказания у ФИО1 не было, он не скрывался, а вынужден был менять место своего жительства, опасаясь за свою жизнь, поскольку в процессе расследования уголовных дел оказывал помощь следствию, ввиду чего в отношении него высказывались угрозы. В настоящее время, ФИО1 желает и имеет возможность продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ.

При вынесении решения суд обратил внимание только лишь на один из эпизодов участия ФИО1 в помощи правоохранительным органам – участия в судебных заседаниях в качестве свидетеля в *** районном суде Белгородской области 14 июня 2022 года.

Обращает внимание, что ФИО1 не имел умысла на уклонение от отбытия наказания и не является лицом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель заместитель прокурора *** района Тамбовской области Л. П.Э. полагает, что оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобах, не имеется, в связи с чем просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции подробно исследовал представленные начальником *** МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области сведения в отношении осужденного.

Из материалов усматривается, что ФИО1 был поставлен на учет в *** МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 15.10.2021г., в этот же день он ознакомлен с условиями отбывания наказания и выдано предписание в МУБ «Благоустройство ЯГО» для трудоустройства. 

В нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденный в течение пяти дней не явился по предписанию УИИ в организацию для трудоустройства, за что 19.10.2021 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и осужденный обязан явкой в УИИ на 26.10.2021. 

После объявленного письменного предупреждения, осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно, в назначенный день не явился по вызову в УИИ, за что 25.11.2021 ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

25.11.2021г. в *** районный суд Белгородской области направлено представление в отношении ФИО1 о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

После направления представления в суд осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно в назначенный день 29.11.2021г. не явился по вызову в УИИ без уважительных причин, за что 24.01.2022г. ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осужденный дополнительно предупрежден, что если он скроется от контроля уголовно – исполнительной инспекции, то в отношении него будут проводиться первоначальные розыскные мероприятия. В объяснении от 24.01.2022г. осужденный пояснил, что с 28.12.2021 он уехал в г. Тамбов, где намерен проживать по адресу: г. Тамбов, ул. ***. В ходе проверки факт проживания осужденного по данному адресу не подтвердился.

В связи со сменой места жительства ФИО1 личное дело осужденного получено и принято к исполнению 05.05.2022 в *** МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, дополнительно 11.05.2022 ФИО1 разъяснены порядок условия отбывания наказания в виде исправительных работ, в этот же день осужденному выдано предписание для трудоустройства в ООО «*** коммунальщик». 12.05.2022г. ФИО1 приступил к отбытию наказания в ООО «*** коммунальщик» (Приказ № 24 от 12.05.2022г.)

Осужденный ФИО1 с 20 мая 2022г. не вышел на исправительные работы. 08.06.2022 в результате проверки по месту жительства установлено, что осужденный убыл в Белгородскую область с сотрудниками полиции, для участия в судебных заседаниях в качестве свидетеля. В ответе *** районного суда Белгородской области от 14.06.2022 сообщено, что с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут после допроса осужденный ФИО1 покинул здание суда и более в суд не вызывался. 

В ходе проверки по месту жительства, установлено, что ФИО1 по адресу: Тамбовская область, ***, не проживает. 

В период с 18.11.2022 по 12.12.2022 в отношении ФИО1 сотрудниками уголовно - исполнительной инспекции проводились первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, в результате которых местонахождение ФИО2 установлено не было. 

Постановлением начальника УФСИН России по Тамбовской области от 18.01.2023г. ФИО1 объявлен в федеральных розыск. 

Местонахождение осужденного ФИО1 установлено 26.07.2023г.

26.07.2023г. в 16.00 часов осужденный на основании п.4 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3 – ФЗ «О полиции» задержан сотрудниками ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову, по адресу: 

<

...>. 

Отбытый срок наказания по состоянию на 26.07.2023г. составляет 6 дней. 

Все допущенные нарушения осужденный не отрицал и не обжаловал. В суде осужденный пояснил, что он неумышленно уклонялся от исправительных работ, поскольку вынужден был менять место жительства, опасаясь за свою жизнь, поскольку ранее сотрудничал со следствием. Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда является верным, а оснований для его отмены – не усматривается.

Суд обоснованно в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, ч. 3 ст. 46 УИК РФ, на основании представленных материалов сделал вывод о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ему приговором суда, и заменил ему неотбытое наказание на реальное лишение свободы, но допустил ошибку в сроке его исчисления, заменив 1 год 11 месяцев 24 дня исправительных работ лишением свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе. Поскольку осужденный отбыл 6 дней исправительных работ, его неотбытая часть при их замене на лишение свободы составляет не 8 месяцев, а 7 месяцев 28 дней.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловные отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** районного суда Тамбовской области от 21 августа 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить, считать к отбытию 7 месяцев 28 дней лишения свободы, в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Алибаева А.Б. в его интересах – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: