Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область 2 декабря 2019 года 

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/19 по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.о. 

<

адрес> о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к администрации г.о. Мытищи о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - самовольно возведенную пристройку к жилому дому.

Требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома (квартира) общей площадью 43,6 кв.м. В 2012г. истец произвел изменение жилой площади в жилом помещении. В связи с переоборудованием комнат №, №, лит. А5 площадь жилого помещения по указанному увеличилась с 43,6 кв.м. на 47,6 кв.м. Разрешение на строительство истец не получал. Во внесудебном порядке узаконить перепланировку не представилось возможным.

Таким образом, истец просил признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества: самовольная постройка - пристройка к жилому дому общей площадью 4 кв.м.: лит. А5 - коридор № площадью 1,2 кв.м., лит. А5 - санузел № площадью 2,8 кв.м.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что пристройка находится на принадлежащей ему части земельного участка, ничьих прав не нарушает, соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не служит основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представлены возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома (квартира), общей площадью 43,6 кв.м., с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.).

В 2012г. истец произвел изменение жилой площади в жилом помещении (квартира). В связи с переоборудованием комнат №, №, лит. А5 площадь жилого помещения (квартира) по указанному адресу увеличилась с 43,6 кв.м. на 47,6 кв.м.

По данным технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, составленного Мытищинским ГУП МО «МОБТИ», домовладение по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, состоит из следующих частей помещения: лит. А - жилая комната, площадь 23,8 кв.м. №, этаж 1; лит. А1 - коридор №, площадь 11,1 кв.м.; лит. А1 - кухня, площадью 8,7 кв.м.; лит. А5 - коридор, площадью 1,2 кв.м., №; лит. А5 - санузел, 2,8 кв. м., №.

По результатам рассмотрения уведомления истца от 14.01.2019г. № о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке администрация г.о. Мытищи отказала истцу в предоставлении услуги, сославшись на п. 3.3.3 первоначального заявления о том, что сведения об отступах от границ земельного участка указаны не верно. При таких параметрах невозможно установить расположение объекта.

Разрешение на строительство лит.А5 не предъявлено.

Поскольку истцом произведена реконструкция жилого дома (квартиры) - переоборудованы комнаты №, № в лит. А5, в результате которой его площадь увеличилась, постройка лит. А5 являются самовольной.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями частей 1, 2 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ. 

В силу норм ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1,5 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов, а также в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. 

Положениями ч. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту…

Таким образом, положения ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим такую постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано выше, истец просит признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества: самовольная постройка - пристройка к жилому дому общей площадью 4 кв.м.: лит. А5 - коридор № площадью 1,2 кв.м., лит. А5 - санузел № площадью 2,8 кв.м.

Истцом представлено в материалы дела заключение специалиста №, выполненное ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт» от 04.03.2019г., согласно котрому рассматриваемый дом с возведенной пристройкой лит.А5 расположен в пределах границ земельного участка с КН50:12:0080407:55, санитарно-бытовые нормы по расположению относительно границ участка соблюдены; рассматриваемый жилой дом соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены; нормативно-технические требования, предъявляемые к помещениям в жилом доме соблюдены; несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии; помещения пригодны для эксплуатации по назначению без каких-либо ограничений; рассматриваемый жилой дом с возведенной пристройкой лит. А5 не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц. 

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, заключение специалиста оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение специалиста, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение документах, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела и заключения специалиста, истец является собственником ? доли земельного участка с КН № площадью 700 кв.м., расположенного при 

<

адрес> д. 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы установлены в соответствии с требования земельного законодательства. 

При этом, согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, суд приходит в выводу, что доводы ответчика о невозможности оформить право собственности истца на самовольную пристройку к дому, поскольку фактически в собственности истца находится не объект индивидуального строительства, которым в силу норм ст. 39 ГрК РФ является отдельно стоящее здание, а 

<

адрес>, в связи с чем, как указал ответчик, признание права собственности на самовольно возведенные постройки невозможно, не могут являться безусловным основанием к отказу истцу в признании за ним права собственности реконструированную постройку.

Кроме того, в результате переоборудования, площадь принадлежащего истцу объекта недвижимости увеличилась только на 4 кв.м. При этом, доказательств того, что объект недвижимости с учетом самовольной пристройки нарушает чьи-либо права и не соответствует необходимым нормам и правила, суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что самовольно переоборудованная истцом пристройка лит.А5 соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке с разрешенным видом использования, позволяющим возводить на нем жилые строения.

Учитывая изложенное, отсутствие разрешения на переоборудование не может являться безусловным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к администрации г.о. 

<

адрес> о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - самовольно возведенную пристройку к жилому дому – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на объекты недвижимого имущества: самовольная постройка - пристройка к жилому дому общей площадью 4 кв.м.: лит. А5 - коридор № площадью 1,2 кв.м., лит. А5 - санузел № площадью 2,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2019г.